Дело № 2а-632/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 06 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (далее – Организация) обратилось в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование, что 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании представленного взыскателем заявления и судебного приказа от 18 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2023 года были указаны сведения о должнике, также заявление содержало ходатайства о совершении исполнительных действий, в том числе, о розыске счетов, о выходе по месту жительства и розыске имущества должника, однако, в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство о совершении исполнительных действий судебным приставом–исполнителем ФИО1 рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, его копия в адрес взыскателя не направлялась. У должника имеется различное имущество, на которое может быть обращено взыскание, но судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклоняется от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершения иных необходимых исполнительных действий: не выносилось постановление о розыске счетов должника и не направлялось в банки; отсутствуют сведения о направлении запросов в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в МИФНС, в Росреестр, в МРЭО ГИБДД, в Гостехнадзор, ответы из которых отсутствуют; не производился выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества, соответствующие акты не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют; не направлялся запрос в ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц (ООО, АО, ЗАО); не производился вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод; не выносилось постановление о розыске должника и его имущества; при этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы, в связи с чем, Организация просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества; в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Адамовского РОСП Главного управления ФССП по Оренбургской области ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца: ООО МФК «Займер», АО «Альфа-Банк», ООО «МКК «Персей», Микрокредитная компания «Купи не копи», АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель административного истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, считая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, а также представитель административного ответчика - Главного управления ФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», АО «Альфа-Банк», ООО «МКК «Персей», Микрокредитная компания «Купи не копи», АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя данное право, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в ч. 1 ст. 4 и ст. 218 устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Часть 8 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относятся, в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» ссылается на то, что административным ответчиком ФИО1 не было рассмотрено ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий, не выносилось постановление о результатах рассмотрения ходатайства, его копия в адрес взыскателя не направлялась; не выносилось постановление о розыске счетов должника и не направлялось в банки; не направлялись запросы в ОУВМ УМВД, МИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ответы из которых не получены, не производился выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества, соответствующие акты не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют, не производился вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод; не выносилось постановление о розыске должника и его имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, оно возбужденного старшим судебным приставом Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 23 января 2023 года в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 ноября 2022 года, по делу №, о взыскании в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» с ФИО3 задолженности по договору займа и госпошлины в размере 76 848 рублей. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о принадлежащих ей правах на имущество и всех видах дохода: копия постановления в тот же день направлена должнику и взыскателю. Одновременно, а также 3 февраля 2023 года, 12 мая 2023 года, 16 июля 2023 года, старшим судебным приставом направлены запросы, необходимость которых предусмотрена Законом об исполнительном производстве, в том числе те, на которые ссылается административный истец – в МВД, Росреестр, ФНС России, кредитные организации и иные.

В настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, полученной по запросу старшего судебного пристава.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10 мая 2023 года, старший судебный пристав в результате выхода по адресу: 

<

адрес>, установила, что должник ФИО3 зарегистрирована, но не проживает по указанному адресу более 10 лет. Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 июля 2023 года, старший судебный пристав в результате выхода по этому же адресу, установила, что должник ФИО3 зарегистрирована, но не проживает по указанному адресу; имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Учитывая изложенные обстоятельства необходимости в вынесении постановления о принудительном приводе должника, не имелось. Иные меры, на которые указывает административный истец в иске, судебным приставом – исполнителем приняты, копии постановлений во всех установленных законом случаях, направлены взыскателю, то есть административному истцу.

В материалах исполнительного производства имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 23 января 2023 года, согласно которому ходатайство ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», в котором они просят направить запросы в ПФР о предоставлений сведений о доходах должника, вынести постановление об обращении взыскания на доходы, вынести постановление о розыске счетов должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества и вынести постановление о розыске, поступившее в отдел РОСП 20 января 2023 года, рассмотрено старшим судебным приставом 23 января 2023 года, то есть в установленный законом срок, удовлетворено частично: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с извещением о вызове на прием должнику, в остальном в удовлетворении ходатайства отказано, копия постановления направлена заявителю. 

В соответствии со ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе, по исполнительным документам, содержащим требования по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника. При этом судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 10 августа 2023 года объявлен исполнительный розыск и заведено розыскное дело в отношении ФИО3, а также объявлен розыск ее счетов с наложением ареста на денежные средства должника в пределах 501 213,95 рублей в случае их выявления; обязанность провести проверку наличия счетов и сообщить о наличии счетов поручена ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфабанк».

Таким образом, старший судебный пристав ФИО1 и исполняющая ее обязанности ФИО2, установив, что совершенные ими в рамках указанного исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, полученные по запросу сведения о регистрации должника и выход по указанному адресу, не позволили установить местонахождение должника ФИО3 и ее имущества, 10 августа 2023 года объявили исполнительный розыск должника и ее счетов, направив копии указанных постановлений в адрес должника, взыскателя и кредитных организаций. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки приняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения в отношении должника ФИО3, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Никиткина