Дело № 2 -845/2025 

УИД 16RS0035-01-2025-000999-35

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 132% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных ср6едств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении заёмщика ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 204 255 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 14 936 рублей 02 копейки; просроченный основной долг 186 585 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 719 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 014 рублей 47 копеек. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. 

Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 255 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 14 936 рублей 02 копейки; просроченный основной долг 186 585 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 719 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 014 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия (л.д.5). 

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявляли, конверты вернулись с пометкой «истёк срок хранения» (л.д.94-97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 на судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.92)

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО9 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 13% годовых, цель кредита: покупка квартиры (л.д.12-15).

В обеспечение исполнения заёмщиками обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.16-17). 

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора том же объёме, как и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Оределением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении ФИО9 процедура реструктуризации долгов гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно расчёту задолженности предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 204 255 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 14 936 рублей 02 копейки; просроченный основной долг 186 585 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 719 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 014 рублей 47 копеек (л.д.20-48). 

Данный расчёт задолженности судом принят, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчёта ответчиками не представлено.

Ответчикам были направлены письма с требованием возврата банку всю сумму кредита (л.д.49-51). Требование до настоящего времени не исполнено. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, просроченный процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 563 рубля 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 563 рубля 83 копейки (л.д.8-9), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 67 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 255 (двести четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 186 585 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек; просроченные проценты в размере 14 936 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 02 (две) копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.