КОПИЯ

Дело 2а-1384/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-001004-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Беляева Д.В., 

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2, Отделу ГИБДД Отдела МВД России «Балахнинский», Отделу МВД России «Балахнинский», начальнику Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО3, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ указал, что 02.07.2022 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, он приобрел мотоцикл 

<

данные изъяты>. Ему был передан мотоцикл и технический паспорт 

<

данные изъяты>. Также ему был передан предшествующий договор купли-продажи мотоцикла от 14 февраля 2012 года, заключенный между ФИО4 и бывшим собственником ФИО5 Мотоцикл он восстанавливал до весны 2023 года.

В целях постановки на регистрационный мотоцикла он прошел технический осмотр транспортного средства, заключил договор страхования, заплатил госпошлину и обратился в органы ГИБДД с заявлением № 

<

данные изъяты> от 18.04.2023.

В проведении регистрационного действия к заявлению № 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2023 года он получил отказ старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» капитана полиции ФИО2, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, поскольку как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации. 

Со слов инспектора ему стало известно, что мотоцикл был утилизирован в 2011 году бывшим собственником ФИО5

С отказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку нормативными правовыми актами предусмотрена возможность регистрации транспортного средства после ее прекращения в отношении фактически не утилизированного транспортного средства. Идентификационные номера на мотоцикле подлинные, мотоцикл в действительности не утилизировался, доказательств обратного не имеется. Регистрация транспортных средств влечёт их допуск к участию в дорожном движении.

Административный истец просит суд:

признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2023 года старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ка.питана полиции ФИО2 в отношении транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от 02.07.2022, 

обязать ОГИБДД ОМВД России «Балахиинский» совершить регистрационные действия по установке мотоцикла 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от 02.07.2022 на регистрационный учёт, признав утилизацию транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> недействительной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик старший государственный инспектор РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Балахнинский», Отдела МВД России «Балахнинский», Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Главного управления МВД России по Нижегородской области, административный ответчик начальник Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО6 ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку отказ в совершении регистрационных действий соотетствует закону. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 (правопреемник ФИО5, умершего 11.09.2013) в судебное заседание не явились. ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 02.07.2022, заключенному с ФИО4, административный истец ФИО1 приобрел мотоцикл 

<

данные изъяты>. 

Вместе с мотоциклом административному истцу был передан технический паспорт 

<

данные изъяты>.

Продавцом ФИО4 также был передан договор купли-продажи мотоцикла от 14.02.2012, заключенный между с бывшим собственником ФИО5, который указан в качестве владельца мотоцикла в техническом паспорте. 

Получив диагностическую карту со сроком действия до 15.04.2024 и заключив договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия до 09.07.2023 административный истец 18.04.2023 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с заявлением № 

<

данные изъяты> о регистрации, возобновлении государственного учета приобретенного транспортного средства, приложив регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 02.07.2022, договор ОСАГО, квитанцию об оплате государственной пошлины.

По результатам осмотра и рассмотрения заявления старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» капитаном полиции ФИО2 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению № 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2023 года на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, поскольку как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации. 

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.

Снятию с государственного учета в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета, после утилизации (пункт 3 части 1 статьи 20 названного закона).

Согласно Административному регламенту основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 92.3).

Исходя из буквального толкования приведенных федеральных норм, установлен запрет на совершение регистрационных действий уполномоченным органом в отношении транспортного средства, которое утилизировано, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Такое толкование согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 6 марта 2014 года по делу N АКПИ13-1251 о признании частично не действующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией.

Названный пункт регулировал вопросы восстановления регистрации транспортных средств и устанавливал шесть случаев, когда такое действие осуществляется.

Действующие в настоящее время Правила N 1764, в отличие от названных выше (в редакции по состоянию на 2009 год), предусматривают восстановление государственного учета транспортного средства только в одном случае - признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными (пункт 73) и не допускают снятие с государственного учета транспортного средства по заявлению о совершении регистрационных действий в связи с его утилизацией без предъявления свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, содержащей сведения о государственном регистрационном знаке мотоцикла, марке, модели, типе, категории, годе выпуска, номере двигателя, номере и цвете кузова, а также данные о владельце и отметки о том, что 27.09.2011 мотоцикл снят с учета в связи с выбраковкой, технический паспорт, регистрационные знаки утеряны, двигатель внутреннего сгорания выбракован (операция 65 в связи с утилизацией).

Вместе с тем, проверить законность прекращения регистрации транспортного средства в 2011 году ввиду уничтожения документов, на основании которых было совершено это действие, что подтверждается сообщением МО МВД «Кинешемский», не представляется возможным. 

Однако суд учитывает, что для совершения регистрационных действий административным истцом были представлены транспортное средство, регистрационный знак, технический паспорт транспортного средства, которые были осмотрены инспектором с подтверждающими отметками в заявлении.

Таким образом, фактически транспортное средство утилизировано не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия по заявлению № 

<

данные изъяты> от 18.04.2023 в отношении транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание, что возможность повторного рассмотрения заявления о совершении регистрационных действий не утрачена, с учетом признания незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий суд полагает возможным в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на надлежащего ответчика - Отдел МВД России «Балахнинский» - обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.04.2023 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты>. Требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ старшего государственного инспектора РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в совершении регистрационного действия по заявлению № 

<

данные изъяты> от 18.04.2023 в отношении транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Обязать Отдел МВД России «Балахнинский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.04.2023 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1384/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-001004-25).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова