Дело №

32RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 февраля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Бочаровой А.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2018 года, около 15 часов 50 минут, ФИО5, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки последней вытащила кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем 1500 рублями и флеш-картой стоимостью 500 рублей. Когда потерпевшая, обнаружив данные действия ФИО5, потребовала их прекратить и попыталась ее задержать, последняя, выронив кошелек, с целью удержания указанного имущества, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для ее здоровья - схватила последнюю руками за шарф и шею, начав трясти ее из стороны в сторону, чем причинила ей физическую боль, а также кровоподтек и ссадины мягких тканей шеи, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Продолжая свои действия, ФИО5 толкнула потерпевшую руками в грудь, причинив ей физическую боль, после чего подобрала с земли кошелек с указанным имуществом и с ним скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым его открыто похитила. Данными действиями ФИО5 причинила ФИО1 указанные телесные повреждения, физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя признала полностью и показала, что 12 ноября 2018 года в дневное время на 

<

адрес> она увидела ФИО1, из сумки которой решила похитить кошелек. Подойдя к потерпевшей, она стала вытаскивать из ее сумки кошелек, однако та ее заметила и, требуя вернуть данное имущество, попыталась ее задержать. Выронив кошелек, она схватила потерпевшую руками за шарф и шею и начала трясти. Затем, толкнув потерпевшую рукой в грудь, она подняла кошелек и убежала на 

<

адрес>. Там она забрала из кошелька 1500 рублей, а сам кошелек и находившуюся в нем флеш-карту выкинула. 

Помимо личного признания, виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 12 ноября 2018 года, около 15-16 часов, проходя у 

<

адрес>, она увидела, как ФИО5, находясь позади нее, попыталась вытащить из ее сумки кошелек стоимостью 1000 рублей, в которым были 1500 рублей и флеш-карта стоимостью 500 рублей. Она потребовала от ФИО5 прекратить данные действия, а также попыталась схватить ее за одежду, при этом та выронила из рук кошелек. После этого ФИО5 схватила ее руками за шею и одежду, начала с силой трясти, а потом толкнула ее руками в грудь. От данных действий она ощущала физическую боль, а также ей были причинены повреждения на шее. Затем, подобрав кошелек, ФИО5 убежала. 

В заявлении от 12 ноября 2018 года ФИО1 сообщила, в данный день, около 15 часов 50 минут, неизвестная девушка у 

<

адрес> открыто похитила у нее имущество на общую сумму 3000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года, у 

<

адрес> ФИО1 указала на место, где было похищено ее имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, 12 ноября 2018 года, находясь в магазине в 

<

адрес>, она видела снаружи на улице двух женщин, которые толкали друг друга. Одна из них схватила с земли прямоугольный предмет и убежала. 

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, ФИО1 указала на ФИО5, как на лицо, которое 12 ноября 2018 года с применением силы похитило ее имущество. 

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, ФИО1 указала на изъятую 

<

дата> куртку ФИО5 как на ту, в которую подсудимая была одета во время преступления. 

По заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлены кровоподтек и ссадины мягких тканей шеи, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО5 сообщила, что 12 ноября 2018 года у 

<

адрес> она открыто похитила имущество из сумки. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО5 доказанной. 

Признательные показания подсудимой ФИО5, сведения, сообщенные ею в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшей и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимая подтвердила в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, данные показания и явка с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующей экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Поскольку ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, пыталась 

<

...> завладеть имуществом ФИО1, а когда ее действия были обнаружены последней - их продолжила, при этом, применив к потерпевшей не опасное для здоровья насилие, завладела ее имуществом общей стоимостью 3000 рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, данные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание состояние ее здоровья и семейное положение, а также наличие положительных характеристик от участкового уполномоченного полиции и с места жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение ей извинений и компенсацию морального вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ею своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимой и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, с учетом приведенных сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, размера причиненного преступлением ущерба и его полного возмещения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей. 

Избранная в отношении подсудимой ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем куртка, шарф, ботинки подлежат возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой ФИО5 на следствии, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимой, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ее освободить из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, шарф, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть законному владельцу ФИО5 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей (оплата труда адвоката на следствии) отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков