Дело № 12-8/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», руководителя Комсомольского филиала – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 04.02.2025 по делу № 5-64/2025-54,

УСТАНОВИЛ:

Согласно жалобе должностного лица, постановлением мирового судьи при назначении наказания ФИО2 по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) необоснованно не назначено наказание в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ФИО2 наказания, назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией запрещенных к использованию орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В судебное заседание должностное лицо и лицо, привлечённое к административной ответственности, не, что в силу положений ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, куда прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. № и производил вылов рыбы орудиями добычи водных биологических ресурсов, запрещенными к использованию, чем нарушил требования пунктов 62 и 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285: сети складные подъемные для подлёдного лова в количестве 4 штук: сеть 1 (цвет жил си белый, ячея 50*50, балберы бело-красные); сеть 2 (цвет жилки белый, ячея 40*40, балберы бело-красные); сеть 3 (цвет жилки белый ячея 40*40, балберы бело-красные); сеть 4 цвет жилки белый, ячея 40*40, балберы бело- красные). Орудия лова были изъяты старшим государственным инспектором ФИО1, о чём составлен протокол.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации изъятых у ФИО2 орудий лова, ввиду отсутствия доказательств принадлежности их ФИО2 и постановил вернуть их собственнику. 

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, 1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: - подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

При рассмотрении названной жалобы должностного лица, суд учитывает, что назначить конфискацию имущества можно при соблюдении следующих условий: - этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ (п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), при этом необходимость применения конфискации (ее неприменения) к виновному лицу должна быть мотивирована в постановлении о привлечении лица к административной ответственности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27); - лицо является собственником имущества и признано виновным в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 11 названного Постановления). 

Вопрос о назначении административного наказания в виде конфискации имущества должен быть решен при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Это следует из п. 11 названного Постановления, согласно которому судья может вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), который его составил, если в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на стадии возбуждения дела приняты меры по установлению собственника. 

Как усматривается из материалов дела, сведений о собственнике изъятых у ФИО2 орудий лова в них не содержится. При составлении протокола изъятия орудий лова у ФИО2 и иных процессуальных документов, должностным лицом не получены объяснения о принадлежности орудий лова ФИО2 либо иному лицу. 

Мировой судья, получив 14.01.2025 материалы дела об административном правонарушении, вынес 14.01.2025 определение о назначении судебного заседания на 04.02.2025 - без истребования сведений о собственнике орудий лова и при вынесении оспариваемого решения от 04.02.2025, мировой судья постановил орудия лова вернуть собственнику, не указав его данных.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что должностным лицом не представлены, а мировым судьёй не истребованы и не оценены доказательства принадлежности изъятых орудий лова, и отсутствие этих доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения и в настоящее время не истёк.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», руководителя Комсомольского филиала – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 04.02.2025 по делу № 5-64/2025-54 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 04.02.2025 по делу № 5-64/2025-54 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края».

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья