Судья Багаутдинова Н.А. Дело № 22- 5498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 5 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора Полянцевой Л.В.,

осужденного Мустафина М.А.,

защитника в лице адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № 2456 и ордер № 47547 от 27.09.2023г.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мустафина М.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Гафуровой В.Г., апелляционной жалобе осужденного Мустафина М.А. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года, которым

Мустафин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судим:

06.04.2017 года по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.12.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 3 года, освобожден по отбытию наказания 30.10.2020г., 

25.03.2021 года по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 13.12.2022г., 

осужден по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено время содержания Мустафина М.А. под стражей с момента фактического задержания, с 22.02.2023 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мустафину М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Полянцевой Л.В.., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступление осужденного Мустафина М.А. и адвоката Митрофанова А.В., просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мустафин М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Мустафин М.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гафурова В.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов, приводя положения действующего законодательства, указывает, что суд назначил Мустафину М.А. наказание, не отвечающее его целям, которое является чрезмерно мягким и полагает, что наказание необходимо усилить. Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора, судом необоснованно указано на фамилию, имя и отчество как «Васильев Л.А.» Просит приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года в отношении Мустафина М.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении уголовного дела соразмерно усилить ему наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию, имя, отчество «Васильев Л.А.»

В апелляционной жалобе осужденный Муставин М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов, приводя положения действующего законодательства, указывает, что суд не учел характер и степень совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным. Кроме того, суд не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он изначально сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания, указал на место нахождения похищенного, чем активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему. Полагает приведенные обстоятельства, дают суду право назначить наказание мерее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, применить ст.64 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года изменить, снизить назначенное наказание, либо заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Мустафина М.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Мустафина М.А. по преступлению, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М., свидетеля Д., протоколами осмотра, другими, приведенными в приговоре доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, дал действиям осужденного Мустафина М.А. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Назначая Мустафину М.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Мустафина М.А., которыми судом обоснованно признаны: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом верно определен рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции, верно определен вид режима исправительного учреждения- строгий режим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Мустафина М.А. и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований как для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, так и усиления наказания, о чем указано в апелляционном представлении, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения либо усиления назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалобы и представления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не усматривается.

В тоже время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции указывает на допущенное в описательно- мотивировочной части приговора упущение технического характера. Так, в описательно- мотивировочной части приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года судом указано на фамилию, имя и отчество как «Васильев Л.А.», вместо – «Мустафин М.А.». В связи с чем, описательно- мотивировочной часть приговора подлежит уточнению, но не влечет отмену обжалуемого приговора.

Принимая во внимание, что указанная техническая ошибка не ставит под сомнение законность приговора в целом, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий суда второй инстанции полагает возможным исправить ее в апелляционном производстве.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в указанной части.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гафуровой В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года в отношении Мустафина М.А. изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора вместо: «ФИО1.» указать: «ФИО2.».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Павилова С.Е.