Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 8 октября 2020 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего рабочим в Монолитной компании МСУ № 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.10 часов по 11.20 часов ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на южном берегу канала «Каспийский», в 3х км южнее от 

<

адрес>, нарвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 220,48 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе. Далее ФИО1 с вышеуказанного места на деревянной лодке под веслами с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством прибыл на западный берег канала «Пьяная канава», в 100 метрах севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где в 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружен сотрудниками полиции, после чего оставил вышеуказанный пакет с наркотическим средством на берегу и скрылся с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14:30 часов по 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ пакет с данным наркотическим средством был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 11.10 часов до 11.20 часов на южном берегу канала «Каспийский» он собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, после чего стал хранить наркотическое средство в лодке, на которой прибыл на данный берег, до того момента, когда его попытались задержать сотрудники полиции, когда он выкинул пакет с наркотическим средством, а сам скрылся, позже он задержан, а наркотическое средство - изъято сотрудниками полиции (л.д. 95-98, 121-123).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, помимо показаний, оглашенных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу канала «Каспийский» 

<

адрес> он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения (л.д. 19).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов вместе с ФИО1 на деревянной лодке он подплыл к южному берегу канала «Каспийский», где собрал дикорастущую коноплю для употребления путем курения без цели сбыта. ФИО1 тоже собрал дикорастущую коноплю в пакет для собственного употребления путем курения. Перед тем как осуществить сбор дикорастущей конопли он с ФИО1 не договаривался и не обсуждал сбор конопли. После они положили пакеты с наркотическими средствами в лодку. Поднявшись по течению до канала «Пьяная канава» их попытались задержать сотрудники полиции, после чего ФИО1 выкинул пакеты с наркотическими средствами, пакет ФИО1 упал в воду на берегу. Они скрылись с места происшествия, но позже их задержали сотрудники полиции, наркотические средства были изъяты (л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 часов совместно со ст. О\У ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, на участке местности, расположенном на берегу канала «Пьяная канава», увидел, как по данному каналу на деревянной лодке под веслами ФИО1 и Свидетель №10 плыли в сторону берега данного канала, в задней части деревянной лодки находились 2 полиэтиленовых пакета. На требования подплыть к берегу они не отреагировали, заплыли за кусты к противоположному берегу и после поплыли в сторону реки «Бахтемир». Позже ФИО1 и Свидетель №10 спрыгнули с лодки и скрылись. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности на западном берегу канала «Пьяная канава» и в 100 метрах севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 пакета с растительным веществом с характерным запахом конопли. Затем на 

<

адрес> задержаны ФИО1 и Свидетель №10 и доставлены в опорный пункт полиции № по адресу 

<

адрес>. ФИО1 и Свидетель №10 дали признательные показания (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 80-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, у него имеется деревянная лодка с веслами, которая находится на берегу канала «Пьяная канава». Данную лодку он разрешал брать ФИО1 и Свидетель №10, претензий к ним по факту того, что они пользовались его деревянной лодкой, не имеет (л.д.104-105).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он играл совместно с Свидетель №3 недалеко от берега канала «Пьяная канава», увидел, как подъехала машина серебристого цвета «Лада Гранта», в которой находилось двое мужчин. Один из них пошел в сторону берега. Тогда он и Свидетель №3 пошли за мужчиной. На канале «Пьяная канава» он увидел, как на деревянной лодке под веслами плыли двое молодых парней, которых он не знает и ранее не видел. Свидетель №3 сказал ему, что мужчина, который пошел в сторону берега является сотрудником полиции. После чего он решил крикнуть молодым парням, а именно «тут мусора», и к ним сразу подошел данный мужчина, который сказал, чтобы они уходили, но они просто отошли в сторону. Он видел, как молодые парни на лодке стали плыть к противоположному берегу от сотрудников полиции и кинули там два пакета на берег канала. Затем поплыли обратно. В это время он услышал, что кто-то прыгнул в воду данного канала и увидел, как Свидетель №9 плыл к лодке, в которой находились парни. Когда Свидетель №9 подплыл к лодке и начал залазить в нее, то молодые парни прыгнули воду и скрылись с места (л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д. 115-117).

Из показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно на участок местности западного берега канала «Пьяная канава» и в 100 м. севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. Произведен осмотр 2 пакетов, которые лежали на берегу данного канала, а именно пакет № лежал воде, а пакет № на земле. В пакетах находилось растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.65-67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов она приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на южном берегу канала «Каспийский» и в 3-х км. южнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где произрастает дикорастущая конопля, при этом давал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов с данных кустов осуществлял сбор дикорастущей конопли для собственного употребления путем курения и складывал в полиэтиленовый белый пакет. Затем с другом Свидетель №10 поехали на деревянной лодке в 

<

адрес> по р. «Бахтемир», где были задержаны сотрудниками полиции (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.60-61).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными. 

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в следующих письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 15.10 часов на участке местности на западном берегу канала «Пьяная канава» и в 100 метрах севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес> изъяты пакеты с дикорастущей коноплей. На момент осмотра берега данного канала пакет № находится в воде, а пакет № на земле данного канала (л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно участка местности на южном берегу канала «Каспийский» и в 3-х км. южнее от 

<

адрес>, ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов осуществил сбор дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта. (л.д. 24-25).

В протоколе осмотра места происшествия, а именно участка местности на западном берегу канала «Пьяная канава» и в 100 метрах севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, зафиксировано, что ФИО1 показал место на берегу данного канала, где ДД.ММ.ГГГГ взял деревянную лодку, на которой поплыл в сторону канала «Каспийский» и на данном участке осуществил сбор дикорастущей конопли. После вернулся в канал «Пьяная канава», где на западном берегу канала бросил пакет с дикорастущей коноплей (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно участка местности на западном берегу канала «Пьяная канава» и в 100 метрах севернее от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, ФИО1 указал на пакет №, при этом пояснил, что данный пакет, в котором находилась дикорастущая конопля, принадлежит ему (л.д.29-30).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, вещество, массой в высушенном состоянии 220,48 г., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) (л.д.34-42).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены после экспертизы картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,48 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,48 гр., бумажный конверт со смывами рук ФИО1 следует уничтожить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что изначально рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, и переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,48 гр., бумажный конверт со смывами рук ФИО1 - уничтожить. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева