К делу №2-904/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 11 апреля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2017 между АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 808 800 рублей на срок до 14.11.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 12,80 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов и имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 05.06.2018 составляет 162 507 рублей 03 копейки, срок просрочки по состоянию на 05.06.2018 составляет 98 дней. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о Досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному Договору, в соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.11.2017 по состоянию на 05.06.2018 составляет 1 846 544 рубля 01 копейка, из них задолженность: по основному долгу 1 674 917 рублей 99 копеек, по просроченному основному долгу 91 648 рублей 56 копеек, по начисленным процентам на основной долг 4 698 рублей 94 копейки, по просроченным процентам 69 275 рублей 25 копеек, по процентам на просроченный основной долг 1 743 рубля 92 копейки, по пени на сумму просроченного основного долга 2 486 рублей 45 копеек, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 772 рубля 90 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от 14.11.2017, предметом залога является транспортное средство марки Автомагазин 23253В, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, находящееся по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 850 000 рублей. Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Исходя из п.7.3. Договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного Договора № от 14.11.2017 между АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 14.11.2017, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от 14.11.2017, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, Кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по Договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика. Учитывая положения ст.334, ст.348, п.1 ст.317.1, п.1 и п.2 ст.809, п.1 ст.811, п.1 ст.330, ст.377 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 в размере 1 846 544 рубля 01 копейка, в том числе задолженность: по основному долгу 1 674 917 рублей 99 копеек, по просроченному основному долгу 91 648 рублей 56 копеек, по начисленным процентам на основной долг 4 698 рублей 94 копейки, по просроченным процентам 69 275 рублей 25 копеек, по процентам на просроченный основной долг 1 743 рубля 92 копейки, по пени на сумму просроченного основного долга 2 486 рублей 45 копеек, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 772 рубля 90 копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата. Обратить взыскание на переданное в залог АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» по Договору № от 14.11.2017 имущество – транспортное средство марки Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, находящееся по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 850 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 432 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований п.1 и п.2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2017 между АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» к ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № от 14.11.2017, по условиям которого, заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в размере 1 808 800 рублей, сроком с 14.11.2017 по 14.11.2022, под 12,8% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей по договору потребительского кредита от 14.11.2017, что подтверждается содержащими подписи сторон Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 14.11.2017 и Графиком платежей, в которых изложены согласованные сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сторонами соблюдена письменная форма договора.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 14.11.2017 – Исполнение обязательств по Договору обеспечивается - Договором залога имущества № от 14.11.2017 – транспортного средства Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, а также Договором поручительства № от 14.11.2017, заключенным с ФИО2.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 14.11.2017 - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № от 14.11.2017, между АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 14.11.2017, по условиям которого поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по Договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к Договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № от 14.11.2017, между АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен Договор залога № от 14.11.2017, согласно условий которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по Договору потребительского кредита, залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» предмет залога – транспортное средство Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 850 000 рублей.

Согласно п.7.1 и п.7.3 Договора залога № от 14.11.2017 – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Свои обязательства по выдаче потребительского кредита АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» исполнило надлежащим образом, путем зачисления денежных средств в сумме 1 808 800 рублей на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом судом установлено, что в течение срока действия Договора потребительского кредита, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия заключенного с ней кредитного договора, оплата процентов за пользование кредитом и уплата основного долга производились не полностью, допускались просрочки оплаты, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и расчетом задолженности по кредитному договору.

Истец АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» руководствуясь п.6.4.5.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора потребительского кредита № от 14.11.2017, в связи с образованием просроченной задолженности 05.06.2018 направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности №, в котором требовал от ответчиков досрочно произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 845 844 рубля 05 копеек в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 оставили настоящее требование истца без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом в соответствии с условиями договора верно исчислена задолженность ФИО1 по Договору потребительского кредита № от 14.11.2017 в размере 1 846 544 рубля 01 копейка, в том числе задолженность: по основному долгу 1 674 917 рублей 99 копеек, по просроченному основному долгу 91 648 рублей 56 копеек, по начисленным процентам на основной долг 4 698 рублей 94 копейки, по просроченным процентам 69 275 рублей 25 копеек, по процентам на просроченный основной долг 1 743 рубля 92 копейки, по пени на сумму просроченного основного долга 2 486 рублей 45 копеек, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 772 рубля 90 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их должным образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что банк вправе потребовать досрочного взыскания с ответчиков ФИО1 (заемщика) и ФИО2 (поручителя) солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № от 14.11.2017 по состоянию на 05.06.2018 в размере 1 846 544 рубля 01 копейка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключенного сторонами Договора залога № от 14.11.2017 – в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из Договора потребительского кредита № от 14.11.2017, залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» предмет залога – транспортное средство Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации -обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчицей ФИО1 обязательства по возврату потребительского кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Автомагазин 23253В, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 850 000 рублей – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Принадлежность на момент вынесения судом решения по делу ответчице ФИО1 транспортного средства – Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, подтверждена справкой МРЭО ГИБДД по обслуживанию (Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №от 29.03.2019 и Карточкой учета транспортного средства.

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее ответчице, не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору носит систематический характер.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» заявленные требования в указанной судом части в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 850 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата, в силу следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» - исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. 

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата, то есть на будущее время, не соответствует положению, сформулированному в указанном выше постановлении. Долг может быть уплачен ответчиками как частично, так и полностью и до вступления решения суда в законную силу, и указание в решении суда на взыскание процентов на будущее время вызовет затруднение при исполнении решения суда и нарушению прав ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

При этом права банка не будут ущемлены, поскольку если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных кредитным договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 432 рубля 72 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от 15.06.2018 и № от 15.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № от 14.11.2017 по состоянию на 05.06.2018 в размере 1 846 544 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 01 копейка, в том числе задолженность: по основному долгу 1 674 917 рублей 99 копеек, по просроченному основному долгу 91 648 рублей 56 копеек, по начисленным процентам на основной долг 4 698 рублей 94 копейки, по просроченным процентам 69 275 рублей 25 копеек, по процентам на просроченный основной долг 1 743 рубля 92 копейки, по пени на сумму просроченного основного долга 2 486 рублей 45 копеек, по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 772 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно - автомобиль Автомагазин №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 432 (двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А. Серомицкий