Судья Хачиров З.Б. уг. дело № 22-514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Темирджановой А.Ш., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Салпагарова М.Б., 

осужденного –Хубиева К.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Султанова Э.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко В.Н. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Салпагарова М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника- адвоката Султанова Э.М., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района КЧР, ранее судимый:

-15.08.2019 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; постановлением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 15 мая 2023 года условное осуждение по приговору отменено, он взят под стражу, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. 

- 21.12.2022 года приговором Черкесского городского суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не приведен в исполнение. 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору присоединены наказания по приговору от 22 декабря 2022 года и по приговору от 15 августа 2019 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Решены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко В.Н. просит приговор изменить. Исключить ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ, применив ст.70 УК РФ. Исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления, снизить назначенное наказание на 2 месяца. 

Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений по приговору Усть-Джегутинсого районного суда от 15.08.2019 года, т.к. наказание было постановлено условно, а также суд назначил ФИО1 наказание с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, между тем два приговора от 22.12.2022 года и от 15.09.2019 года были вынесены до совершения ФИО1 преступления по данному приговору. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. 

Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции считает, что нормы уголовного закона, предусмотренные ст.69 и 70 УК РФ были нарушены.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 18.12.2018 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком в 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев(л.д.111-117, т.1).

Согласно справке ФКУ УИИ Усть-Джегутинский межмуниципальный филиал(л.д.200,т.1) по данному приговору ФИО1 отбыто основное наказание 15.08.2020 года, дополнительное-29.06.2020 года. 

Согласно п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ лицо считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, если он был осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. 

С учетом того, что ФИО1 был осужден к ограничению свободы, то с 29.06.2021 года он считается несудимым по данному приговору. 

В связи с изложенным из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 18.12.2018 года. 

Не судим ФИО1 и по приговору Черкесского городского суда от 17.02.2021 года(л.д.141-149, т.1), по которому он был осужден к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года. 

Согласно справке ФКУ УИИ Усть-Джегутинский межмуниципальный филиал(л.д.200,т.1) по данному приговору ФИО1 наказание отбыто 02.03.2023 года. 

С учетом того, что назначенное ФИО1 наказание по данному приговору было постановлено условно, то он считается несудимым по отбытию испытательного срока в соответствии с п. «а» ч.2 ст.86 УК РФ, в связи с чем из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Черкесского городского суда от 17.02.2021 года. 

Что касается довода представления, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ним.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, если условно осуждение не отменялось. Согласно постановлению Усть-Джегутинского районного суда от 15 мая 2023 года(л.д.24-28,т.2) по представлению начальника Усть-Джегуинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР условное осуждение по приговору от 15.08.2019 года было отменено, ФИО1 взят под стражу, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не был условно осужденным по приговору Усть-Джегутинсого районного суда КЧР от 15.08.2019 года, то есть в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При этом оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется. 

Довод представления, что при назначении ФИО1 наказания, суд должен был руководствоваться ст.70УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ, обоснован.

Так, на момент совершения преступления по данному приговору-19.03.2023 года ФИО1 был осужден по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 15.08.2019 года за преступления, совершенные 24.12.2018 года, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и по приговору Черкесского городского суда КЧР от 21.12.2022 года за преступление, совершенное 28.05.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть преступления были совершены и приговоры вступили в законную силу до вынесения настоящего приговора. 

Таким образом, имеется не совокупность преступлений, а совокупность приговоров. 

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора следует указать о сложении наказаний по совокупности приговоров. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются, в том числе и неправильное применение уголовного закона. 

Такие нарушения были допущены судом.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

При таких обстоятельствах приговор Усть-Джегутинского районного суда от 16 июня 2023 года подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Усть-Джегутинского районного суда от 18.12.2018 года и Черкесского городского суда от 17.02.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к данному наказанию присоединить неотбытые наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 15.08.2019 года и по приговору Черкесского городского суда от 21.12.2022 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5(пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Х. Лайпанова 

Копия верна

Судья З.Х.Лайпанова