дело № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

04 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, признании недвижимого имущества самовольной постройкой и сносе объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Директор филиала ОАО «Сетевая компания», Набережночелнинские электрические сети, ФИО3 обратился с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что проверкой по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи (ВЛ) и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено, что в охранной зоне линии, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт строительства между опорами 

<

данные изъяты> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ответчику, гаража из бетонных блоков, пристроя к нему, теплицы, строения из профнастила, а также складирования стройматериалов и высадки деревьев. 

<

данные изъяты> находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта элетросетевого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы охранных зон с особыми условиями использования таких земельных участков, несоблюдение которых ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе в случае падения провода на объект возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание. 

Просил обязать ФИО1 устранить указанные нарушения законов, путем признания гаража объектом самовольной постройки, его сноса, и возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны в части размещения пристроя, теплицы, строения из профнастила, складирования стройматериалов и высаженных деревьев, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил также взыскать 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (долевой собственник земельного участка) привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

ФИО1, ФИО2 иск не признали, пояснив, что гараж и объекты были построены в ДД.ММ.ГГГГ когда их строительство законом разрешалось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно Приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 110 кВ на расстоянии 20 метров.

До введения в действие указанных Правил, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255, которые устанавливали охранную зону электрических сетей вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии о крайних проводов на расстоянии 20 метров для ВЛ напряжением 110 киловольт (пункт 4 Правил). В пункте 11 Правил указано, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организация), в введении которых находятся эти сети запрещается в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устаивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (пункт 13 Правил).

Как следует из материалов дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранных зон высоковольтных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», расположенных в Тукаевском муниципальном районе общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>; как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ОАО «Сетевая компания» на воздушные линии электропередач протяженностью 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками Набережночелнинских электрических сетей, следует, что на данном земельном участке ответчиками построены гараж из бетонных блоков и пристрой к нему, теплица, строение из профнастила, складированы стройматериалы, высажены деревья. 

От подписи в акте ответчики отказались, уведомление с требованием о сносе (выносе) указанных объектов в 30-дневный срок направлено по почте и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками допущено строительство, складирование предметов и стройматериалов, а также посадка деревьев в охраной зоне линии электропередач 

<

данные изъяты>, что является нарушением норм энергетической безопасности, препятствует обслуживанию линии электропередач и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Строительство объектов недвижимости, складирование материалов и посадка деревьев ответчиком на территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП, объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в случае падения провода на объект возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание объектов.

Необоснованным является довод ответчика о том, что гараж построен им в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период, когда законом не запрещалось строительство гаража. 

Пунктом 10 статьи 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160), установлен запрет в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а»). 

При указанных обстоятельствах гараж, хотя и построенный в период действия указанных Правил в предыдущей редакции (при законодательном разрешении строительства в охранных зонах гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам), но без получения соответствующего письменного решения о согласовании сетевых организаций, является объектом самовольной постройки и подлежит сносу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины – 6000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети – удовлетворить.

Признать гараж из бетонных блоков, расположенный между опорами № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. 

Возложить на ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, между опорами №, путем сноса (переноса) гаража из бетонных блоков, теплицы, строения из профнастила, складированных строительных материалов, высаженных деревьев, на земельном участке с кадастровым № по адресу

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, по 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: