№ 2- 1034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о разделе домовладения и земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, указывая что истица является собственником 632/1000 долей домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 75, 6 кв.м, литер «Р», жилого дома, литер «АА1», общей площадью 63, 3 кв.м, сарая, литер «А», площадью 41,7 кв.м., сарая литер «Б (А)», площадью 30,8 кв.м., расположенного в 

<

...> на основании свидетельства о праве собственности.

ФИО1, является собственником 632/1000 долей земельного участка, по адресу: 

<

...>.

Собственником оставшихся 368/1000 долей является ФИО2.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, истица пользуется: Жилым домом, литер «Р» и сарай, литер «А».

В пользовании Ответчицы находится: жилой дом, литер «АА1», сарай, литер «Б(А)».

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «Р», площадью 75,6кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, литер «А», площадью 41, 7 кв.м., с кадастровым номером №.

Выделить ФИО1 земельный участок № общей площадью 403 кв.м., в границах: по фасаду 

<

...>,77 м., по меже с участком (

<

...>) – 14, 82 м., по меже с участком №,11 м., 4,52 м., вдоль проезда до 

<

...>, -12,00 м.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение и земельный участок, расположенные в 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

3-е лицо УФСГРКиК по РО, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. В отношении 3-его лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 632/1000 долей домовладения и земельного участка, расположенного в 

<

...>.

Согласно характеристике объекта недвижимости на спон6ом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 75,6 кв.м., литер «Р», жилого дома, литер «АА1», общей площадью 63,3 кв.м.., сарая, литер «А», площадью 41,7 кв.м., сарая литер «Б (А)», площадью 30,8 кв.м. 

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 пояснила, что она фактически вступила в наследство после своих родителей, однако в связи с отсутствием средств наследственных прав не оформила. Не отрицала, что у них сложился порядок пользования домовладениями, вспомогательными постройками и земельным участком, как указано ФИО1 в иске. Так же пояснила, что она пользуется жилым домом лит. АА1, сараем лит Б(А).

Каждый из совладельцев пользовался своим домовладением, порядок пользования сложился и сохраняет свою силу до настоящего времени.

Истец просит выделить ее долю в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратив на выделенные постройки право долевой собственности.

Рассматривая доводы иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участником долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 

Судом установлено, что выдел доли из домовладения является частным случаем раздела домовладения и означает передачу в собственность одного из выделяемых собственников определенной части дома и служебных строений к нему. 

В результате выдела доли из домовладения право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается, а невыделенная часть остается в общей долевой собственности остальных совладельцев (ст. 252 ГК РФ). 

Кроме того, на невыделенную часть домовладения производится перераспределение долей оставшихся собственников (ст. 245, 247 ГК РФ). При этом сумма перераспределенных долей должна составить единицу. 

Таким образом, при выделе долей из жилого дома со служебными строениями и сооружениями образуются два объекта недвижимого имущества: 1-ый объект – выделенная часть домовладения, принадлежащая выделяемому собственнику; 2-щй объект – невыделенная часть домовладения, принадлежащая остальным собственникам. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 и 8 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, и дал им надлежащую оценку.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> составляет 642 кв.м., ФИО1 является собственником 632/1000 доли, т.е. на ее доли приходится 405,74 кв.м.

По заказу истца ООО «ЮжГео» был разработан выдел земельного участка ФИО1, согласно которого предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок №1 общей площадью 403 кв.м., в границах: по фасаду 

<

...>,77 м., по меже с участком (

<

...>) – 14, 82 м., по меже с участком №2 -1,11 м., 4,52 м., вдоль проезда до 

<

...>, -12,00 м.

Каких-либо иных вариантов раздела земельного участка суду представлено также не было.

С учетом того, что возражений относительно выдела доли ФИО1 от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «Р», площадью 75,6кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082308:130, нежилое здание, литер «А», площадью 41, 7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082308:131, расположенные по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности на выделенное строение прекратить.

Выделить ФИО1 земельный участок №1 общей площадью 403 кв.м., по адресу: 

<

...> границах: по фасаду 

<

...>,77 м., по меже с участком (

<

...>) – 14, 82 м., по меже с участком №2 -1,11 м., 4,52 м., вдоль проезда до 

<

...>, -12,00 м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 642 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2017 г.

Судья: