Дело № 2-2058/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Вселение истца в жилое помещение в 2004 году было произведено единственным нанимателем ФИО5, с которым ФИО1 проживал одной семьей, вел совместное хозяйство. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Владивостоке, несет бремя содержания жилого помещения. В феврале 2018 года ФИО1 обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что он не является членом семьи нанимателя по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что данный отказ является незаконным, так как в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент его вселения, могут быть признаны членами семьи не только супруг, дети, родители нанимателя, но и иные лица, которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Просит суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним договор социального найма 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке на состав семьи один человек.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на то, что факт совместного проживания ФИО1 с нанимателем ФИО5 не подтвержден, напротив, из имеющихся документов усматривается, что истец по первоначальному иску проживает в 

<

адрес> края.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на заседание суда не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречный иск, по изложенным в нем основаниям. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав доказательства, находит необходимым первоначальный иск отклонить, встречный иск удовлетворить. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ І-ВС №).

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживаюшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями статьи 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных сторонами документов, при обращении ФИО1 в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на имя его несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцом были представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал право на приватизацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в заявлении об отказе от приватизации ФИО1 указал, что паспорт гражданина РФ ему выдавался ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским РОВД.

ФИО1 дважды обращался в администрацию г. Владивостока с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к которым были приложены: копия паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе. В данном паспорте имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован брак с ФИО8 в 

<

адрес>; также были приложены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом 

<

адрес>.

К исковому заявлению ФИО1 также приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом г. Арсеньева.

Допрошенные судом по ходатайству ФИО1 свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке не бывали, о точном месте жительства ФИО1 им ничего не известно, с ФИО5 они не знакомы.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока следует, что ФИО11 проживающая в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Владивостоке, пояснила, что Николай проживал в спорном жилом помещении до 2004 года, злоупотреблял спиртными напитками, до смерти болел и лежал дома, к нему приходил мужчина, который в квартире не проживал, с 2006 года в квартире проживал мужчина по имени Алексей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 с нанимателем 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке ФИО5 не подтвержден, следовательно, оснований для признания его членом семьи нанимателя и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ним договор социального найма не имеется, напротив, ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах встречный иск администрации г. Владивостока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.13, 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: