ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемой ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ФИО1, паспортные данные и гражданки адрес, в РФ без регистрации и постоянного места жительства, со средним-специальным образованием, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 

4 июля 2025 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, она допрошена по существу предъявленного обвинения.

5 июля 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 сентября 2025 года.

25 августа 2025 года срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2025 г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок ее содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить ее по существу предъявленного обвинения, ознакомить ее и защитника с материалами дела, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, на адрес не имеет места жительства или места пребывания, официально не трудоустроена, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, поэтому органы предварительного следствия приходят к выводу, что преступная деятельность является единственным доходом последней, кроме того, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.  

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя также поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие к тому фактических оснований, отсутствие намерения и возможности скрываться или иным путем препятствовать следствию, признательную позицию и возмещение ущерба потерпевшей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемой была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ей деяния.

В материалах имеются сведения, свидетельствующие о наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные материалы в совокупности, в том числе показания самой обвиняемой, протоколы осмотра предметов.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой ФИО1, ее семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и пребывания, официального трудоустройства, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ей обвинения, может скрыться от предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио и данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что с момента избрания обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей следственными органами собран характеризующий материал, осмотрены изъятые предметы, направлены поручения, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты при производстве предварительного следствия.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья