Судья Плешивцев С.И.

33а-599/2026 (33а-10948/2025)

59RS0025-01-2025-001856-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ожеговым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1411/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа о признании решения, действия (бездействия) незаконным,

по апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального округа на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.10.2025.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа, просила признать незаконным бездействие администрации Краснокамского муниципального округа, главы администрации Краснокамского муниципального округа, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения организатора добровольческой деятельности от 05.07.2025 № **, ввиду чего ей отказано в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества.

В обоснование заявленных требований указала, что ей было отказано в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, что нарушает ее право осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Оспариваемое бездействие нарушает душевное спокойствие ФИО1, которая является инвалидом ** группы.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 16.10.2025 постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Краснокамского муниципального округа, главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения организатора добровольческой деятельности ФИО1 от 05.07.2025 № **.

Возложить на администрацию Краснокамского муниципального округа, главу администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2, обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть письменное обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1 от 05.07.2025 № **, о чем уведомить заявителя и суд.».

В апелляционной жалобе администрация Краснокамского муниципального округа просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в 2025 году обращений от ФИО1 в администрацию Краснокамского муниципального округа не поступало. 05.07.2025 поступило обращение ФИО3 Вместе с тем, существо обращения не предусматривало указания на то, что ФИО3 действует в интересах ФИО1 по доверенности и просит предоставить Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) организацией. Данное предложение своевременно рассмотрено, о чем представлен ответ. Администрация Краснокамского муниципального округа полагает, что совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным у суда также не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Краснокамского муниципального округа – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального права (подпункт 1 части 2, подпункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.07.2025 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (платформа обратной связи) в Администрацию Краснокамского муниципального округа от заявителя ФИО3 поступило обращение N **, тип подачи: «Обращение по 59-ФЗ», категория: «Благоустройство», подкатегория: «Общественные территории и пешеходные зоны», следующего содержания:

«Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15.01.2025) (л.д. 86-86 оборот).

К данному сообщению ФИО3 приложил предложение ФИО1 № ** от 05.07.2025, в котором она, как организатор добровольческой (волонтерской) деятельности, предложила сотрудничество при проведении года защитника отечества, с просьбой направить на адрес электронной почты порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности о добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Помимо предложения ФИО1 к сообщению ФИО3 также приложил доверенность на представление интересов ФИО1 № *** от 17.05.2021, отношение от 11.03.2025, жалованную грамоту от 01.01.2025.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу о том, что письменное обращение ФИО1 ** от 05.07.2025, поданное ФИО3 по доверенности, не рассмотрено, ответ на обращение не дан.

Судебная коллегия полагает неверным указанные выводы суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения (далее - Правила).

С использованием единого портала могут направляться сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации такие сроки не установлены, возможность подачи сообщения физическими и юридическими лицами в соответствующие орган и организацию на едином портале не предоставляется. Сообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 3 Правил).

Как видно из материалов дела, обращение ФИО3 зарегистрировано 05.07.2025 и исходя из выбранной им тематики (благоустройство, общественные территории и пешеходные зоны) рассмотрено и.о. заместителя главы Краснокамского муниципального округа по социальному развитию, о чем свидетельствует ответ на обращение от 01.08.2025 (л.д. 110, 111).

Указанный ответ на обращение ФИО3 дан в рамках компетенции за подписью и.о. заместителя главы администрации, в ответе заявителю сообщено, что администрации известно об указанных в обращении нормативных документах, выражена готовность оказать поддержку и содействие при возникновении дополнительных вопросов (л.д. 110 оборот).

Таким образом, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, ответ направлен на адрес электронной почты ФИО3, указанный в обращении.

Сам по себе факт того, что к своему обращению ФИО3 приложил предложение ФИО1, а также свою доверенность на представление её интересов, не мог повлечь ни для главы муниципального округа, ни для администрации безусловную обязанность дать ФИО1 самостоятельный ответ на её имя и на её адрес.

Доводы ФИО1 о чинении ей препятствий со стороны административных ответчиков в осуществлении добровольческой деятельности, подтверждения не нашли.

Как следует из ответа от 01.08.2025, заявителю, в числе прочего, сообщено о готовности со стороны органа местного самоуправления оказать необходимую поддержку и содействие.

Оснований полагать, что ответ дан ФИО3 без учета предложения ФИО1, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и свободы ФИО1 тем, что созданы препятствия к осуществлению ее добровольческой деятельности, не представлено.

Поскольку по делу не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, решение суда следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.10.2025 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа о признании незаконным бездействия администрации Краснокамского муниципального округа, главы администрации Краснокамского муниципального округа, выразившегося в не рассмотрении письменного обращения организатора добровольческой деятельности от 05.07.2025 № ** - отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи