Дело № 2-1623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым об отмене постановления о наложении ареста, исключении записи о наложении ареста,

У СТАНОВИЛ :

31 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым об отмене постановления ОГИС Центрального района г. Симферополя от 11 августа 2009 года о наложении ареста на все имущество ФИО1, исключении записи из раздела «Реестр арестов и запрещений» Единой информационной системы нотариата «ЕИС ЕНОТ» о наложении ареста на все имущество ФИО1 на основании постановления ОГИС Центрального района г. Симферополя от 11 августа 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данных раздела «Реестр арестов и запрещений» Единой информационной системы нотариата «ЕИС ЕНОТ»(Украина), имеется информация о наложении ареста на все имущество ФИО1, на основании постановления ОГИС Центрального района г. Симферополя 11 августа 2009 года. Сведения об ограничениях, обременениях и арестах, содержащиеся в ЕИС ЕНОТ переданы в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, согласно Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» с учетом изменений и дополнений, внесенных Законом Республики Крым № 236-ЗРК от 20 апреля 2016 года. Указанное обстоятельство ограничивает истца в правах по отчуждению, приобретению имущества и не позволяет провести регистрацию недвижимого имущества, в частности, объекта недвижимости – квартиры № в доме по 

<

адрес>, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд, который просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 с№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из данных раздела «Реестр арестов и запрещений» Единой информационной системы нотариата «ЕИС ЕНОТ»(Украина), имеется информация о наложении ареста на все имущество ФИО1 ОГИС Центрального района г. Симферополя 19 августа 2009 года, на основании Постановления от 11 августа 2009 года.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартиры № дома № по 

<

адрес> имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные об аресте имущества истца, находящиеся в информационной системе нотариата «ЕИС ЕНОТ»(Украина) материалы дела не содержат.

Исходя из копии постановления об аресте имущества должника и оглашении запрета на его отчуждение от 11 августа 2008 года, вынесенным государственным исполнителем Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ Автономной Республики Крым ФИО11, указанное постановление вынесено на основании определения №2-8357/09 Октябрьского районного суда г. Днепропетровска в целях обеспечения иска.

Из сообщения Начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 от 28.08.2019г. следует, что исполнительных документов на принудительном исполнении в отношении ФИО1 не находится.

Кроме того, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не является правопреемником Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ Автономной Республики Крым.

Требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 от 24.06.2014г. № ФИО1 в суде заявлено не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова