Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика - администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности ФИО8, 

в отсутствие ответчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Другие 2/3 доли жилого дома на основании свидетельства о наследовании по завещанию принадлежали его сестрам ФИО1 и ФИО2, которые, приняв наследство, уехали: ФИО1 – в 1947 году в 

<

адрес>, ФИО2 - в 1980 году в 

<

адрес>. Родственные отношения между ними не поддерживались, а из органа ЗАГС истец узнал, что его сестры умерли, наследниками являются ФИО9 и ФИО10. Проживая в указанном доме с рождения в 1937 году, истец считал, что дом полностью принадлежит ему, так как ни сестры, ни наследники не претендовали на 2/3 доли дома, о своих правах не заявляли. Ссылаясь на указанные обстоятельства и добросовестное, открытое и непрерывное владение с 1960 года указанным имуществом, истец просил признать за ним право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности ФИО8 иск признала.

Ответчики ФИО9, ФИО10, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам.

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что жилой дом общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный жилой дом), принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО7, ФИО2, ФИО1 с 1960 г., основанием приобретения является, завещание ФИО3 (отца вышеуказанных лиц), что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на ФИО7 и технического паспорта домовладения, завещания (л.д. 5-6, 11, 15-26). 

Из показаний истца усматривается и подтверждается материалами дела, что приняв наследство, его сёстры, разъехались: ФИО1 – в 1947 году в 

<

адрес>, ФИО2 - в 1980 году в 

<

адрес>. Родственные отношения между ними не поддерживались.

Свидетельствами о смерти (л.д. 7,8), подтверждается, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Судом были сделаны запросы нотариусам городов, где умерли ответчики, согласно поступивших ответов, стало известно, что наследником ФИО2, является её дочь ФИО9, принявшая наследство в апреле 2002 г. на денежные вклады, в том числе хранящихся в Валуйском отделении № 3794 Сбербанка РФ Белгородской области (л.д. 89), наследником ФИО1, является дочь ФИО10, наследственное дело было заведено 20.01.2015 г. (л.д. 106). 

Судом, надлежащим образом, были уведомлены ответчики (наследники) о рассмотрении настоящего иска и о наличии у них права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома. От ответчиков никаких возражений не поступило.

Проживая в указанном доме с рождения (1937 года), истец считал, что дом полностью принадлежит ему, так как ни сестры, ни их наследники не претендовали на 2/3 доли дома, о своих правах не заявляли. 

В подтверждении добросовестного, открытого и непрерывного владение с 1960 года (года смерти отца истца) спорным домовладением, истец предоставил: квитанцию МУП «Архитектура» за изменение почтового адреса дома, квитанции об уплате налогов на недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО1 за период с 2008 – 2015 гг., квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 27-36).

Помимо того, свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ФИО11 по 

<

адрес>, живут в своих дома, соответственно с 1965 г. и с 1991 г., на протяжении всего проживания, никогда не видели сестёр ФИО11, он же живет в спорном домовладении открыто, делает ремонт, недавно заменил крышу, обложил дом кирпичом.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, заинтересованными в исходе дела лицами названные свидетели не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

На основании ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, из совокупности указанных норм, а также с учетом положений ст. 236 ГК РФ, предусматривающей отказ от права собственности путем объявления об этом или совершения других действий, определенно свидетельствующих об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности по настоящему делу, необходимо установить факты длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также факт отказа сособственников от права на имущество.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что сестры истца, ФИО1 и ФИО2, в спорном домовладении с момента смерти ФИО7 (отца) в 1960 году, не проживали, не участвовали с этого периода времени в содержании домовладения. На протяжении более 40 лет не совершали в отношении спорного дома действий, характерных для собственников, не осуществляли текущего, капитального ремонта, никогда не пользовались указанным объектом, ключей от дома никогда не имели, также отсутствует в спорном доме их имущество.

Указанные действия, характеризуют умысел ФИО1 и ФИО2, а после их смерти наследников ФИО10 и ФИО9, и определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным домовладением, без намерения сохранить право собственности на него.

Напротив, ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно более 40 лет (с 1960 года) владеет спорным жилым домом, как собственностью, несет бремя содержания, производит необходимый ремонт, платит налоги, коммунальные платежи, тем самым суд считает возможным признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, истец намерен приобрести на него право собственности в администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». 

На основании выше изложенного, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, не оспоренных ответчиками, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности по праву приобретательской давности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: