дело № 7-1112/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 5 ноября 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фаворит» - Аваляна С.Т. на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Фаворит»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639116821 от 17 июня 2025 года юридическое лицо – ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Фаворит» - Авалян С.Т. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Фаворит» - Аваляна С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639116821 от 17 июня 2025 года отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «Фаворит» - Авалян С.Т. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на уважительность пропуск срока обжалования, отсутствие состава административного правонарушения, просит определение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо снизить назначенное наказание ниже низшего предела, до 50% от текущего размера штрафа. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель ООО «Фаворит», защитник ООО «Фаворит» - Авалян С.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч.1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2). 

В соответствии с п. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639116821 от 17 июня 2025 года юридическое лицо – ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Копия постановления должностного лица получена ООО «Фаворит» 25 июня 2025 года (л.д.49-об).

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 7 июля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба защитника ООО «Фаворит» - Аваляна С.Т. подана в Благовещенский районный суд Амурской области 12 августа 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.3, 10-11). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходила из того, что доказательств, наличия уважительных причин, препятствующих либо существенно затрудняющих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Представленные заявителем доводы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по вине ненадлежащего исполнения обязанностей защитником ООО «Фаворит» - Ф.И.О.6 – не могут служить основанием уважительности пропуска указанного срока.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности является ООО «Фаворит» (дата регистрации: 

<

дата>, ИНН ЮЛ: 3127016769, ОГРН ЮЛ: 1183123010531, КПП: 312701001. Юридический адрес: 

<

адрес>), директором является Ф.И.О.1.

Из судебной претензии, адресованной Ф.И.О.6, следует, что она подана от ООО «Фаворит» 443074, 

<

адрес> 

<

дата> от Ф.И.О.2 (подпись не содержит), и заверена печатью ООО «Фаворит», имеющего ИНН ЮЛ: 3127016769 (л.д.34). 

ФИО1 О.6 от 

<

дата>, адресованный ООО «Фаворит», также направлен по адресу: 443074, 

<

адрес> (л.д.33).

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фаворит» имеющего ИНН ЮЛ: 6318050928 следует, что адресом юридического лица является: 443074, 

<

адрес>, помещение 4н, директором и единственным учредителем – Ф.И.О.2.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания документов (судебной претензии, ответ на претензию Ф.И.О.6) доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Амурский областной суд. 

Судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с указанными выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров