Дело № 2-1289/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просила обязать ответчика освободить и не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 60 кв.м., обозначенным точками 1-2-3-4-5 с координатами, указанными в совмещенном плане участка № СНТ «Родник» №, выполненного ИП ФИО3 от 18.05.2018г. Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2008г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, СНТ «Родник». Участок № фактически состоит из двух участков, разделенных узкой полоской земли общего пользования СНТ «Родник». В пользовании истца оказался участок площадью 497 кв.м. Истец оплачивала и возделывала данный участок. В мае 2008г. ФИО4 продала оставшуюся 1/3 долю указанного земельного участка ответчику, который стал пользоваться другой частью участка, разделенного землей общего пользования. Истец вела переговоры с ответчиком о том, что по документам о праве собственности у нее в пользовании должен быть земельный участок площадью 557 кв.м., то есть на 60 кв.м. больше, чем у нее имеется в пользовании на сегодня. Ответчик уклоняется от мирного решения этого вопроса, все годы истец платила за 557 кв.м., но пользовалась 497 кв.м. Согласно совмещенного плана кадастрового инженера ФИО5 по точкам 1-2-3-4-5 обозначен земельный участок, площадью 60 кв.м., который истец предполагает своей собственностью, незаконно занятый ответчиком. Истец направляла ответчику совмещенный план и соглашение о разделе занимаемых сторонами земельных участков по указанному совмещенному плату. Ответчик данное предложение не получил. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО6 Представитель истца ФИО6, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45,52,58).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 46, 53,57).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 836 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садовое некоммерческое товарищество «Родник» (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 836 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садовое некоммерческое товарищество «Родник» (л.д. 9-13).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что он состоит из двух частей – земельного участка площадью 497 кв.м. № и земельного участка площадью 339 кв.м. № (л.д. 11).

Земельным участком площадью 497 кв.м. владеет и пользуется истец ФИО1 Земельным участком площадью 339 кв.м. владеет и пользуется ответчик ФИО2

Поскольку истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 836 кв.м., то в пользовании истца должно быть 557,33 кв.м. (2/3 доли от 836 кв.м.), а у ответчика – 278,67 кв.м. (1/3 доля от 836 кв.м.) 

Вместе с тем, согласно совмещенному плану земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 17) следует, что в пользовании ответчика находится 60 кв.м. земельного участка, принадлежащего истцу, которые обозначены цифрами 1-2-3-4-5. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность освободить данный участок. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2, освободить земельный участок площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, обозначенный точками 1-2-3-4-5-6 с координатами: т. 1 – 

<

>, длина 1.72; т.2 - 

<

>, длина 21.57; т. 3 - 

<

> длина 0.52; т. 4 - 

<

>, длина 2.68; т. 5 - 

<

>, длина 14.04; т. 6 - 

<

>, длина 6,99 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садовое некоммерческое товарищество «Родник», и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садовое некоммерческое товарищество «Родник» площадью 836 кв.м.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>