Дело №2-705\2020

22RS0066-01-2019-005927-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 171 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,12 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП госинспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. № застрахован по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» (платило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 171 756 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, грз В №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 по вине последнего, что подтверждается материалами дела о ДТП, в том числе постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАп РФ, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловал. 

Вследствие ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 171756руб., что подтверждается заказ - нарядом 

<

данные изъяты> и актом выполненных работ. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> застрахован по полису страхования средств наземного транспорта № в страховой компании АО «МАКС». 

Данное ДТП признано истцом страховым случаем, АО «МАКС» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 171 756 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, и иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба от ДТП в размере 171756руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4635,12руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 171 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,12 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья Т.В.Зарецкая