Дело № 12-199/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 20 октября 2017 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что не выполнила в установленный срок предписания от 

<

дата>, выданного должностным лицом Ковровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, не произвела демонтаж высокого металлического забора, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером 33:20:015004:29 

<

адрес>, площадью 618 кв.м.,, огораживающего часть земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015004 общей площадью 98 кв.м., и при этом правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок отсутствуют. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку она полагала, что предприняла меры для легализации самовольно занятого земельного участка, также обращалась к заместителю руководителя УФСГР кадастра, и картографии о переносе сроков повторных проверок исполнения предписания. 

Также полагала, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. не получала повесток в суд и не имела возможности предоставить свои доводы и возражения. А также указала, что имеет незначительную пенсию в 8 930 руб. и оплата штрафа ставит её в тяжелое материальное положение. 

Ходатайствовала об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, указали, что не получение почтовых заказных уведомлений могло быть вызвано ненадлежащей работой почтовых работников, в настоящее время постановлением администрации 

<

адрес> от 27.09.21017 г. 

<

№> утверждена документация по планировке территории, и постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> согласовано заключение соглашения о перераспределении земель и увеличении земельного участка 

<

адрес> на 145 кв.м., всего до площади 763 кв.м. 

Таким образом, в настоящее время нарушение требований земельного законодательства, отсутствуют. 

В судебное заседание представитель УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку предписание Ковровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства направлялось в адрес ФИО3, заказными почтовыми уведомлениями, возвращаемыми почтамтом в связи с уклонением лица от их получения, она неоднократно извещалась о проводимых проверках, но фактически уклонялась в период длительного времени от исполнения предписания. 

О времени и месте рассмотрения ФИО1 извещалась надлежащим образом, её неявка на почту за получением заказного судебного извещения не может свидетельствовать в силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№> о ненадлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства., которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>, она была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и в её адрес почтовым заказным уведомлением направлялось предписание 

<

№> от 

<

дата> об устранении в срок до 

<

дата> выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.3), и освобождении самовольно огороженного земельного участка примерной площадью 98 кв.м. у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Копия предписания направлена 

<

дата> в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации 

<

адрес> возвращено почтамтом в связи с истечением срока хранения. Предписание в установленном порядке не оспорено. 

<

дата> в адрес ФИО1 направлено заказным почтовым уведомлением (л.д.5) возвращенным почтамтом за истечением срока хранения, уведомление 

<

№>—952 о проведении 

<

дата> внеплановой проверки исполнения предписания от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Материалы проведенной 

<

дата> внеплановой проверки исполнения предписания от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства направлены 

<

дата> в адрес ФИО1 (л.д.18) заказным почтовым уведомлением (л.д.19) возвращенным почтамтом за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ от 

<

дата> направлен в адрес ФИО1 заказным постовым отправлением ( л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> дело об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято к производству и с вызовом сторон в судебное заседание на 10.25 час. 

<

дата> ( л.д.1) 

Судебная повестка направленная в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением возвращена почтамтом за истечением срока хранения ( л.д.23-24). 

Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> установлен факт неисполнения ФИО1 предписаний органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. (л.д.3) и освобождении самовольно занятого земельного участка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что не выполнила в установленный срок предписания, выданного должностным лицом Ковровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, не произвела демонтаж высокого металлического забора, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером 33:20:015004:29 

<

адрес>, площадью 618 кв.м.,, огораживающего часть земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015004 общей площадью 98 кв.м., и при этом правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок отсутствуют. 

Факт совершения ФИО1 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом проверки 

<

№> от 06.06.2017г., предписанием 

<

№> от 

<

дата>, материалами инвентаризации земель 1997 г., кадастровой выпиской о земельном участке фототаблицами и другими материалами дела (л.д.11-17). 

Всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении по делу от 

<

дата> 

При этом судом учитывается то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата>, сведения об исполнении ФИО1 требования предписания, отсутствовали. 

Сведения о не получении ФИО1 по месту жительства и регистрации 

<

адрес> почтовых заказных уведомлений в связи с ненадлежащей работой почтовых работников, отсутствуют. 

Представленные ФИО1 сведения, что постановлением администрации 

<

адрес> от 27.09.21017 г. 

<

№> утверждена документация по планировке территории, и постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> согласовано заключение соглашения о перераспределении земель и увеличении земельного участка 

<

адрес> на 145 кв.м., всего до площади 763 кв.м., не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения ч.25 ст.19.5 КоАП РФ по состоянию на 

<

дата> а также на дату рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 

<

дата> 

Деяние, совершенное ФИО1 в форме бездействия, правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей надлежащим образом осуществлялся вызов лица в суд заказным почтовым уведомлением (л.д.23-24) возвращенным почтамтом за истечением срока хранения. Неявка адресата за получением заказного судебного извещения не может свидетельствовать в силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№> о ненадлежащем извещении.

Мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.

Судья подпись Самойлов Д.Е.