Судья Лучник А.В. Дело № 22к-579-2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чамина В.М. в интересах обвиняемого Ш.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2020 года, которым в отношении 

Ш., _ _ года рождения, уроженца ..., ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 21 июня 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Ш. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Чамина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Е.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чамин В.М. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что суд не в полной мере учел личность его подзащитного, его отношение к содеянному – полное признание вины, желание сотрудничать с органами предварительного следствия с целью установления всех обстоятельств дела. С учетом того, что Ш. ранее не судим за корыстные преступления и вину признает полностью, адвокат считает возможным избрание в отношении него более мягкой меры пресечения. По таким основаниям адвокат Чамин В.М. просит постановление суда отменить и принять новое решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

22 апреля 2020 года Ш. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ, на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления. 

Обжалуемым постановлением суда в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как видно из представленных материалов, Ш. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, не работает и не имеет легального источника доходов, имеет непогашенную судимость.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Ш. с учетом данных о его личности может скрыться от следствия и суда и продолжить совершать новые преступления. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены и проанализированы в судебном решении, равно как и данные о личности обвиняемого. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения судом в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Более мягкая, нежели заключение под стражу, мера пресечения с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела и данных о личности обвиняемого не сможет обеспечить эффективное достижение целей уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2020 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чамина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: