Дело № 2-4-126/2025

УИД 40RS0005-04-2025-000213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 14 августа 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штрыковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 9058/25/50002-СД в отношении ответчика, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 040 969 рублей 39 копеек. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником не исполнены, мер, направленных на погашение задолженности, не предпринято. В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на здания во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 вышеуказанное имущество.

Истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку ему на праве собственности также принадлежат транспортные средства Infiniti EX 35 AWD, государственный регистрационный номер №, Mercedes CL, государственный регистрационный номер №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в связи с чем, взыскание может быть обращено на указанное движимое имущество. Кроме того, ответчик ФИО2 указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находятся исполнительные производства № 3691/25/50002-ИП на сумму 8 299 рублей 00 копеек, № 86129/25/50002-ИП на сумму 12 397 рублей 00 копеек, по которым он является должником. Исполнительные производства, возбужденные в отношении него и указанные в исковом заявлении, – окончены: исполнительное производство № 9043/25/50002-ИП на сумму 10 359 рублей 60 копеек окончено 11 июня 2025 года, исполнительное производство № 9058/25/50002-ИП на сумму 10 359 рублей 60 копеек – окончено 11 июня 2025 года, исполнительное производство № 9045/25/50002-ИП на сумму 563 442 рубля 96 копеек – окончено 21 июля 2025 года, исполнительное производство № 9044/25/50002-ИП на сумму 456 807 рублей 23 копейки – окончено 21 июля 2025 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – МИФНС России № 15 по Московской области, Сакмарское РОСП УФССП России по Оренбургской области, ООО «Юхновский кролик», ПАО «Россети и Приволжье» в лице филиала «Калугаэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на транспортные средства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и реализуется судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

К недвижимым вещам в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных истцом, следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: № 9058/25/50002-ИП на сумму 10 359 рублей 60 копеек, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 27 января 2025 года; № 9045/25/50002-ИП на сумму 563 442 рубля 96 копеек, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 27 января 2025 года; № 9044/25/50002-ИП на сумму 456 807 рублей 23 копейки, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 27 января 2025 года; № 9043/25/50002-ИП на сумму 10 359 рублей 60 копеек, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 27 января 2025 года. Взыскатель по указанным исполнительным производствам – МИФНС России № 15 по Московской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от 26 февраля 2025 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 9058/25/5002-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 9058/25/5002-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в банках или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрошены сведения об имуществе, принадлежащем ФИО2, а также о получении им заработной платы, иных выплат.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 974 квадратных метра +/- 331 квадратный метр, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы, кадастровая стоимость – 8 790 323 рубля 07 копеек, а также нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 31,8 квадратных метров, кадастровая стоимость – 182 559 рублей 81 копейка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте fssp.gov.ru, следует, что исполнительные производства №№ 9058/25/50002-ИП, 9045/25/50002-ИП, 9044/25/50002-ИП, 9043/25/50002-ИП 11 июня 2025 года и 21 июля 2025 года соответственно окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом общая сумма задолженности по каждому из указанных исполнительных производств указана – 0,00 рублей. Об окончании данных исполнительных производств указывает также ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 9058/25/5002-СД по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 1 040 969 рублей 39 копеек.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости составляет: 8 972 882 рубля 88 копеек (=8 790 323,07+182 559,81).

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая наличие у ФИО2 на праве собственности транспортных средств, отсутствие доказательств о невозможности их реализации и оценки, кадастровую стоимость недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, значительно превышающую размер остатка задолженности по исполнительному производству № 9058/25/5002-СД, отраженную в исковом заявлении, что не соответствует принципу разумности и справедливости, сведения об окончании исполнительных производств №№ 9058/25/50002-ИП, 9045/25/50002-ИП, 9044/25/50002-ИП, 9043/25/50002-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (ИНН Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года