Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске

Кустова А.Н.

Дело № 12-34/2019

(12-431/2018) 

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2018 года, директор Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Агро-Эко», 

<

...>. На протяжении всего времени осуществления деятельности общество получало корреспонденцию и до октября 2018 года находилось по указанному адресу в помещении офиса нежилого помещения №П на первом этаже литера А. В связи с тем, что арендодатель поднял цену за аренду, они были вынуждены съехать. Им были предприняты меры для своевременного получения корреспонденции, написано заявление о переадресации в почтовое отделение связи и всю корреспонденцию он получал. На какое помещение составлен акт осмотра, он не знает, потому, что согласно данным информационной системы «2gis» по данному адресу находится 17 компаний. Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений. При этом, лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий. 14.12.2018 г. им было подано заявление о внесении изменений в местонахождение общества на адрес его регистрации. Указание в качестве места нахождения юридического лица (юридического адреса) места жительства директора как единственного исполнительного органа Общества не противоречит действующему законодательству РФ. Акт о том, что ООО «Агро-Эко» по месту регистрации не располагается не содержит сведений о контрольных мероприятиях по выходу на указанный адрес инспектором с участием понятых, осмотра наличия вывески организации, анализа каких-либо договоров с управляющей компанией, договоров с почтой, проверки об отсутствии прибыли у организации, наличия или отсутствия уплаты налогов и сборов, наличия сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность, контрагентов, расчетных счетов. То обстоятельство, что по указанному адресу располагалось ООО «Агро-Эко», подтверждается также уведомлениями, свидетельствующими о получении обществом корреспонденции, в том числе из налоговой службы и суда, что свидетельствует о том, что связь с ним по данному адресу имеется. Таким образом, делая вывод о виновности руководителя ООО «Агро-Эко» в содеянном, налоговым органом и мировым судьей оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не находится по адресу: 

<

...>. Считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 как руководитель ООО «Агро-Эко» представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, за что ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. На основании вышеизложенного просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе от 14.12.2018 г. по делу №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что первоначально уведомление о необходимости предоставления сведений из налогового органа получал, но сведения не предоставил, так как работает один, забыл. В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены изменения, указан адрес фактического нахождения юридического лица.

Представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на совершение правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении мирового судьи, представлены письменные возражения, согласно которым полагала постановлением мирового судьи законным и обоснованным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Как следует из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в повторном не предоставлении или представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих ложные сведения.

Согласно положениям ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01 ноября 2018 года, местом нахождения ООО «Агро-ЭКО», директором которого является ФИО1, указан адрес: 

<

...>. 

14 марта 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Агро-ЭКО» внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) указанного общества (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 

Постановлением МИФНС России № 12 по Омской области от 08 мая 2018 года, должностное лицо – директор ООО «Агро-Эко» ФИО1, за непредставление сведений об адресе места нахождения ООО «Агро-Эко» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26 июня 2018 года.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 14 сентября 2018 года, составленному должностным лицом МИФНС России № 12 по Омской области, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в присутствии понятых произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что ООО «Агро-Эко» ИНН 

<

***> по данному адресу не находится. Вывесок, табличек, информационных стендов с наименованием ООО «Агро-Эко» не обнаружено (л.д. 8).

В этой связи, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в адреса ООО «Агро-Эко», участника и руководителя ООО «Агро-Эко» ФИО1, 20 сентября 2018 года направлено уведомление с требованием в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить в установленном Федеральным законом № 129-ФЗ порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица ООО «Агро-Эко». Также в уведомлении указано, что в случае неисполнения указанных требований руководителю необходимо явиться 29 октября 2018 г. в 10.00 часов в МИФНС по адресу: № № для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом «Первая почтовая-Омск», вышеуказанное уведомление Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО1 получено не было, и 22 октября 2018 года в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 3). 

Доказательств уважительности причин неполучения почтового отправления, находящегося в почтовом отделении более месяца суду не представлено.

ООО «Агро-Эко», директором которого является ФИО1, в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений об адресе регистрации юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области не представило.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России№ 12 по Омской области ФИО3 в отношении директора ООО «Агро-Эко» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Доводы защитника об исполнении требований регистрирующего органа и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения юридического лица правового значения не имеют, поскольку должностное лицо юридического лица привлечено к административной ответственности за непредставление сведений в срок и порядке, установленные Федеральным законом № 129-ФЗ.

Таким образом, директор ООО «Агро-Эко» ФИО1, в срок и порядке, установленные Федеральным законом № 129-ФЗ, повторно не сообщил регистрирующему органу достоверные сведения, не представил документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, то есть о местонахождении юридического лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Агро-Эко» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Данные выводы, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств и подтверждаются материалами дела.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим обоснованность привлечения директора ООО «Агро-Эко» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных нарушений, наличие повторности совершения аналогичного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе проверки доводов жалобы и дела об административном правонарушении влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, с назначением наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эко» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев