74RS0047-01-2019-001190-93 № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНИ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу БЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНИ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга БЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ СНИ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено СНИ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является СНИ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигалась со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, СНИ подала в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение СНИ не совершала, так как автомобилем управлял СДС, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание СНИ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в суд ходатайстве доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а постановление отменить. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Свидетель СДС в судебном заседании показал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял он, СНИ в этот момент находилась на стационарном лечении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является СНИ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигалась со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон MD 0320). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, СНИ, как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно показаний свидетеля СДС, данных в судебном заседании, именно он управлял данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается копией водительского удостоверения СДС, а также копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии МММ №, согласно которому СДС является страхователем, а также допущен к управлению данным транспортным средством, следовательно, на момент совершения административного правонарушения СНИ не являлась владельцем транспортного средства, что подтверждает доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 по адресу: 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял не СНИ, а СДС

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях СНИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СНИ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу БЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНИ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях СНИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья