№1-106/2025

УИД 03RS0009-01-2024-002958-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г., Абашкиной Л.А..,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сайруллина И.З.,

защитника – адвоката Миргалиева А.А., Рогачевой Р.М.

потерпевшего ФИО3 №1, его представителя адвоката Желтикова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО1, «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и иными лицами на бытовой почве возник конфликт, переросший в драку. Находившийся на месте оперуполномоченный ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предпринял меры к пресечению драки. 

ФИО2, ФИО1 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»., заведомо зная, что ФИО3 №1 является действующим сотрудником полиции, из личной неприязни к ФИО3 №1 возникших в связи с пресечением их противоправных действий, а также в связи с прохождением ФИО3 №1 службы в органах внутренних дел, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, решили применить в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1 насилие опасное для здоровья и высказать угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час.00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и согласованно с «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», заведомо зная, что оперуполномоченный ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 12, 16.2, 16.4, 18 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1, утвержденного начальником ОМВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, из личной неприязни, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесли не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО3 №1, в результате чего последний испытал физическую боль. 

Впоследствии ФИО1, ФИО2, ««лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» прибыли по адресу: 

<

адрес> и находясь во дворе данного дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 04 мин. по 06 час. 11 мин., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что оперуполномоченный ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 является сотрудником полиции, из личной неприязни, с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказали в адрес ФИО3 №1 слова угрозы применения насилия в неприличной форме, которые ФИО3 №1 исходя из сложившейся ситуации и обстановки, агрессивных действий ФИО1, ФИО2, «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» воспринял реально.

ФИО3 №1, опасаясь реализации слов угрозы применения насилия, высказанных ФИО1, ФИО2, «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» побежал от последних, в связи с чем ФИО1, ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» продолжая свои совместные преступные действия, погнались за убежавшим от них ФИО3 №1, который споткнувшись, упал на участке местности, расположенном вблизи дома № по 

<

адрес>, после чего ФИО1, ФИО2, ««лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 04 мин. по 06 час. 11 мин., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совместно нанесли лежащему на земле ФИО3 №1 не менее четырех ударов руками и ногами по голове, туловищу, нижним конечностям последнего, сопровождая свои действия высказыванием в адрес ФИО3 №1 слов угрозы применения насилия в неприличной форме. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» оперуполномоченному ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., на участке местности, расположенном вблизи 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО1, «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и иными лицами на бытовой почве возник конфликт, переросший в драку, в связи с чем, находившийся на указанном участке местности оперуполномоченный ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предпринял меры к пресечению данной драки. После чего, ФИО2, ФИО1 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»., заведомо зная, что ФИО3 №1 является действующим сотрудником полиции, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 возникших в связи с его законными действиями по пресечению их противоправных действий, а также в связи с прохождением ФИО3 №1 службы в органах внутренних дел, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, публично оскорбить его как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 04 мин. по 06 час. 11 мин. ФИО2, ФИО1 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» прибыли по месту жительства ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел находясь во дворе данного дома, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что оперуполномоченный ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 является сотрудником полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 12, 16.2, 16.4, 18 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1, утвержденного начальником ОМВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, из личной неприязни к сотруднику полиции ФИО3 №1, с целью публичного оскорбления последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц – ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО3 №1 громко и демонстративно выразились в адрес оперуполномоченного ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбив указанного сотрудника полиции, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет сотрудника полиции как представителя власти.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» причинили оперуполномоченному ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 моральный вред.

Виновность подсудимых в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где отдыхали также ФИО4 №16, ФИО4 №4, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и другие. Спустя примерно час прибыл потерпевший ФИО3 №1 с супругой и друзьями. Изначально конфликта не было, но позже, выйдя покурить, он увидел в парке словесный конфликт между «лицо в отношении которого выделено в отдельное производство», двумя девушками (в т.ч. ФИО3 №1) и самим ФИО3 №1. ФИО3 №1 говорил, чтобы не успокаивали девушек. Конфликт между «лицом в отношении которого выделено в отдельное производство» и ФИО3 №1 начался из за того, что «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» кинул бутылку, снял футболку, замахнулся на ФИО3 №1, после чего началась массовая драка. ФИО1 участвовал в драке, наносил удары, в том числе, возможно, и ФИО3 №1, но кому конкретно и куда — не помнит из-за хаотичности происходящего. Видел, как ФИО3 №1 принес болгарку без диска и «махал» ею, после чего драка начала стихать. Помогал ФИО4 №16, у которого была разбита голова. После драки у бара группа, в которую входили он, ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и другие, направилась в сторону стадиона. К ним подъехал ФИО4 №4, которому они рассказали о произошедшем. Было решено поехать к дому ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы выяснить, зачем тот ударил болгаркой «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16. Приехав на место, они увидели ФИО3 №1, его жену, ФИО4 №7 и еще одного человека возле машины. Завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 начал отрицать факт удара болгаркой. В какой-то момент ФИО3 №1 побежал. Кто-то крикнул: «Убегает!». ФИО1, ФИО2 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» побежали за ним. Они догнали ФИО3 №1 за домом, где тот упал. ФИО1 наносил ему удары руками и ногами по нижней части тела. ««Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», по его словам, бил в области головы. ФИО2 также наносил удары, но куда именно — свидетель не видел. Все они наносили удары одновременно. Когда ФИО3 №1 начал кричать «Хорош!», они прекратили избиение и ушли. ФИО1 подтвердил, что знал ФИО3 №1 как сотрудника полиции давно. Во время избиения возле дома он кричал фразу «нецензурная брань!». Другие участники также высказывались в адрес ФИО3 №1 нецензурно, оскорбляя его как сотрудника полиции. Свои действия объяснил желанием заступиться за друзей, состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Вину признал, раскаивается в содеянном.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 дал более подробные показания, которые в суде подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре по адресу: 

<

адрес>. Около 05 час. 30 мин., точное время он не помнит, и увидел, что в бар зашел ФИО3 №1, со своей супругой и своими друзьями. О том, что тот является сотрудником полиции он знал, также как и его друзья ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №4. Он вышел на улицу, увидел, что стоит «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» со своей подругой в парке около бара. Он подошел к ним, позже подошла супруга ФИО3 №1, и девушки с «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» начался конфликт. В ходе этого конфликта он и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» пытались их успокоить, но те не реагировали. Через некоторое время он, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО3 №1 и двое друзей последнего, у них завязался конфликт. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» с себя снимает футболку, у них с ФИО3 №1 начинает происходить конфликт. ФИО3 №1 побежал в сторону автомобиля, который стоял за воротами парка, он повалил в этот момент ФИО4 №7 и нанес ему правой рукой несколько ударов в область спины, шеи. Также может пояснить, что ФИО4 №7 в область лица наносит ногой удар ФИО2, от удара ФИО4 №7 ложится на землю, в этот момент к лежащему ФИО4 №7 все подбежали, в том числе и он, а между ФИО2 ФИО2 и ФИО3 №1 начинается обоюдная драка. После чего, он нанес стоящему в наклонку, руками вниз, ягодицами вверх ФИО3 №1 с ноги удар в область ягодицы или поясницы, точно не помнит. Через некоторое время приехал ФИО4 №4 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ФИО4 №16 предложил проехать к дому, где проживает ФИО3 №1, чтобы выяснить, кто ударил их болгаркой. В машину «Мерседес» сел ФИО4 №4, он, ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и они поехали по адресу, который сказал им «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Приехав по адресу: 

<

адрес>, они подъехали к машине ФИО3 №1, последний стоял рядом с машиной, рядом с ним были его друзья. Они остановились на дороге, рядом с автомобилем ФИО3 №1, после чего они все вышли. В этот момент к ним подбежал ФИО3 №1, они стали выяснять отношения с ФИО4 №4. Он не помнит, был ли в тот момент отец ФИО3 №1 рядом с ними. Они все оказались во время потасовки, между машинами, он увидел, что на земле лежит друг ФИО3 №1 – ФИО4 №7, ФИО3 №1 в это время отошел в сторону с ФИО4 №16 Последний повалил ФИО3 №1 на землю. Далее между ФИО3 №1 и Пашей стала происходить борьба около автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В это время подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в машине находился: ФИО4 №6, ФИО2, ФИО4 №5, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. ФИО3 №1 начал убегать за угол дома, увидев это он крикнул «Убегает ФИО3 №1!», ФИО4 №16 крикнул «что ты убегаешь» «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» крикнул ему «Догоняй его!», после чего он, ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» побежали за ФИО3 №1, Догнав его сзади дома, ФИО3 №1 упал. К нему подбежали «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», и ФИО2, которые начали наносить удары кулаками в область груди и живота, ФИО2 ногами наносил телесные повреждения по туловищу ФИО3 №1 ФИО3 №1 в это время был в сознании, укрывался руками, кричал, чтобы они успокоились, говорил нам: «Все, все хорош!», на его просьбу он отреагировал. Он начал отходить, но «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» продолжал бить ФИО3 №1 своими руками и ногами, и нанес несколько ударов. После чего, он сказал «лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» «все, уходим». После чего, они все вместе вернулись к машинам. ФИО3 №1 оставался лежать на асфальте. Он знал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был сотрудником полиции. В ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 №1 жил около отдела полиции 

<

адрес>, он был с табельным оружием. ФИО2 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» находились около передней части туловища ФИО3 №1, он находился в ногах. ФИО2 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» наносили удары ФИО3 №1 в область грудной клетки и лица, он сам при этом находился возле его ног, телесных повреждений не наносил. ФИО3 №1 сказал «все хорош, хорош», ФИО1 сказал ребятам, что «все уходим», он ушел, а потом «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» его догнал по дороге к машине. Вину свою в содеянном он признает, а именно в том, что он участвовал в драке, конфликте, он не признает, что наносил телесные повреждению сотруднику полиции. Слов оскорблений в адрес ФИО3 №1 он не произносил. (том № 6, л.д. 77-82)

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями и родственниками отмечал свой день рождения в гараже. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года компания направилась в бар 

<

данные изъяты>. В баре он отдыхал, пел караоке, употреблял алкоголь. Спустя примерно час в бар забежала ФИО4 №14 и сообщила, что бьют ««лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Он вышел на улицу вместе с ФИО4 №6 и увидел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16 с разбитыми головами. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» показал на человека в камуфляжной форме (ФИО3 №1) и сказал, что это он ударил их болгаркой. 

На территории парка он пытался разнимать драку. В ходе суматохи ФИО1 ударил его по ногам, на что он ответил ударом, после чего их разняли. Позже он увидел лежащего на земле ФИО4 №7. Когда он подошел к нему, на него набросился ФИО3 №1, кто-то накинул ему на голову капюшон и начал наносить удары по голове. Как ему потом сказали, это были ФИО3 №1 и его друг. После приезда Росгвардии конфликт у бара прекратился. Группа, в которой он был, остановилась возле стадиона. Туда подъехал ФИО4 №4,который начал выяснять у ФИО4 №16 обстоятельства произошедшего. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №16 и ФИО4 №4 уехали на машине ФИО4 №4. Позже подъехал ФИО4 №5 на 

<

данные изъяты>, в машину к которому он сел. ФИО4 №5 отвез их в сторону автовокзала, но затем вернулся и сказал ехать на 

<

адрес>. Он не знал цели этой поездки. Приехав на место, они увидели потасовку. ФИО3 №1 в этот момент побежал, за ним побежали ФИО1, он и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Во время бега он споткнулся о бордюр. Когда он добежал, ФИО3 №1 уже лежал на земле на боку. В этот момент он остановился, чтобы посмотреть на порванный ботинок и испачканные травой джинсы. Он увидел, что ««лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» наносит ФИО3 №1 удары по ногам, к нему же подбежал еще кто-то в черном, незнакомый ему мужчина. Он пытался оттащить «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», но тот оттолкнул его со словами «не лезь». После этого он ушел назад к машинам, где встретил ФИО4 №4. После этого все сели в машины и уехали. Он утверждает, что ни в парке, ни возле дома потерпевшему телесных повреждений не наносил. Он не видел момента нанесения ударов болгаркой ФИО3 №1 «лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16, узнал об этом с их слов. В отношении него, по его мнению, даются ложные показания, в том числе и подсудимым ФИО1 О том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, он узнал только на следующий день от сотрудников полиции при задержании. В тот вечер ФИО3 №1 был одет в камуфляжную форму, но никому не представлялся как сотрудник. Целью его поездки на 

<

адрес> было желание узнать, зачем ФИО3 №1 ударил его друзей и набросился на него самого. Оскорбительных слов в адрес потерпевшего не высказывал.

Кроме того их причастность к инкриминируемым деяниям подтверждаются следующими доказательствами.

Из карточки происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГв 05 ч. 38 мин. в ОМВД России по Белебеевскому району поступило телефонное сообщение о том, что около бара 

<

данные изъяты> большая драка. (том № 1, л.д. 66)

Как следует из карточки карточка происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> массовая драка (том №1, л.д. 71)

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Белебеевскому району поступило сообщение от ФИО4 №7, о том, что по адресу: 

<

адрес>, четверо напали, избили знакомого. (том №, л.д. 76)

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевского района РБ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказана медицинская помощь ФИО3 №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 91)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жителей 

<

адрес>, а именно: «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»., ФИО4 №16, ФИО1, ФИО4 №4 и еще одного гражданина неизвестного с бородой, которые нанесли ему телесные повреждения по адресу: 

<

адрес>, зная, что он сотрудник полиции, при этом выражаясь словами угрозы и грубой нецензурной бранью. (том №1, л.д. 33)

По данному факту был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский межрайонный следственный отдел поступило заявление сотрудника ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 №1 по факту применения насилия и публичного оскорбления последнего группой неустановленных лиц. (том № 1, л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. (том № 1, л.д. 48-54, том № 1, л.д. 55-62)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 состояние опьянения не установлено. (том № 1, л.д. 92)

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОУР ОМВД России по Белебеевскому району был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 №16 (том №1, л.д. 125-131) ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был осмотрен. В нем была обнаружена переписка о случившейся драке. Данный телефон был признан вещественным доказательством. (том № 3, л.д. 134-141,142)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с видеозаписями, поступивший с материалом проверки из ОМВД России по Белебеевскому району. Данный оптический диск был признан вещественным доказательством. (том № 3, л.д. 143-153,154)

Из заключения эксперта № 202 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 №1, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 1 – 3 сутки до проведения экспертизы (не исключается в срок конкретно указанный в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, признаками заживления поверхностной раны, данными рентгенологических снимков, данными представленных медицинских документов. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждения в виде 

<

данные изъяты> по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 – х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Судебно – медицинская оценка клинического диагноза 

<

данные изъяты> не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений(объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), длительности и динамике лечения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание: п. 27 Приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 794 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно медицинской документации выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>, но в медицинской документации не содержится достаточных сведений, (объективных данных с указанием характера повреждений, точной локализации, размеров, цветности; клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, подтверждающих диагноз), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека. Согласно п. 27 приказа МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.08 года « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленном постановлении сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких – либо судебно – медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. (том № 1, л.д. 139-143).

Эксперт Эксперт, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что у потерпевшего ФИО3 №1 были зафиксированы 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены не менее чем шестью травматическими воздействиями тупого твердого предмета (к которому могут быть отнесены, в том числе, кулак или нога человека). Эксперт подтвердил, что такие повреждения могли быть получены как в результате избиения руками и ногами, так и при падении с высоты собственного роста. На вопрос о возможности активных движений рукой с переломом ключицы эксперт ответил, что движения возможны, но будут ограничены.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> между его супругой и другой девушкой возник конфликт, в который вмешался «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». ФИО3 пытался успокоить «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», однако последний начал потасовку. В ходе массовой драки подсудимый ФИО1 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» нанесли ему удары в спину и по лицу. ФИО3 кричал, что является сотрудником полиции, и просил прекратить избиение, но его не слушали и продолжали наносить удары, сопровождаемые нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Увидев, что его друг без сознания, потерпевший взял из своей машины электро-болгарку (с предварительно снятым диском), включил ее и начал размахивать ею в толпе, чтобы создать шум и прекратить драку, не желая никого ударить. После этого конфликт утих.

Позже в этот же день, во дворе своего дома, на него вновь напали прибывшие на автомобилях лица, среди которых были ФИО1, ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №4 Когда они вышли из машин начали высказывать оскорбления в отношении сотрудников полиции, и в его сторону. Он побежал от них, и от толчка в спину он упал, потерял сознание и очнулся только утром. В результате ему были причинены многочисленные телесные повреждения: сломанная ключица, ушибы по всему телу, кровоподтеки на голове и лице. 

ФИО3 подтвердил, что знаком с ФИО1 с детства и не имеет к нему неприязни. Он принял извинения ФИО1 и просил суд не лишать его свободы. В отношении извинений ФИО2 потерпевший занял более сдержанную позицию, заявив, что ему «нужно подумать».

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний ФИО4 №6 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своими друзьями и распивали спиртное в гараже. Позже направились в бар 

<

данные изъяты>. Он вышел из бара, и зайдя на территорию парка, он увидел, как происходит драка. Он пытался всех разнять. В какой – то момент он увидел, как на земле лежал парень в белом. По просмотренной им видеозаписи, следует, что данному парню нанес удар с ноги ФИО2, от удара парень в белом упал на землю. В этот момент он стал отталкивать парня в красной кофте от высокого парня, к нему подошел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», который был с голым торсом. Далее ФИО2 начинает драться с парнем в камуфляжной форме (как потом он узнал это сотрудник полиции). Они все побежали в сторону ФИО2 и парня в камуфляжной форме. Он стал разнимать данную драку. После чего, он прошел со всей толпой, к парню, который лежал на земле без сознания от удара ФИО2 Далее они вышли с толпой за пределы парка. В какой – то момент снова на территорию парка стал забегать парень в камуфляжной форме, за ним побежал «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», за «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» бежал ФИО2, он шел самый последний. Парень в камуфляжной форме наклонился к парню, лежащему на земле, в этот момент с разбега, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ногами вперед прыгнул на парня в камуфляжной форме. И сверху нанес удар рукой в область головы ФИО2 парню в камуфляжной форме. Он оттолкнул ФИО1 от толпы. В это время рядом с ними находился ФИО4 №16, у которого шла кровь из области затылка головы. Также около ФИО4 №16 стоял «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», у которого также шла кровь из области лобной части головы. На вопросы, кто нанес им телесные повреждения, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» сказал, что парень в камуфляжной форме. Через некоторое время приехали сотрудники Расгвардии и они все разошлись. В этот момент к ним подъехал ФИО4 №5 на автомобиле 

<

данные изъяты>. В автомобиль ФИО4 №5 сели, он, ФИО4 №17, ФИО2 и они поехали, куда они ехали он не знал, но предполагал, что они едут к парню в камуфляжной форме, чтобы спросить почему он нанес парням телесные повреждения. Когда они подъехали во двор, там стоял автомобиль ФИО4 №4 марки 

<

данные изъяты>, около которого стоял парень в камуфляжной форме напротив которого стоял «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», они толкались. В ходе конфликта ФИО3 №1 стал убегать, за ним побежали ФИО1 и ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», кто – то вслед стал кричать «нецензурная брань», за ними побежал он, но с другой стороны. Когда он подбежал к месту, куда побежали парни, там лежал на земле парень в камуфляжной форме, он закрывал лицо руками, согнув под себя ноги, около которого стояли «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО2, ФИО1, которые наносили ногами телесные повреждения парню в камуфляже лежащему, куда именно они нанесли телесные повреждения он не может сказать, так как происходило все быстро. Он присел на корточки к парню в камуфляжной форме, они продолжали наносить ему телесные повреждения, далее он стал оттаскивать их от лежащего парня. В момент, когда подбежал ФИО4 №17, парни отошли от лежащего парня в камуфляжной форме и направились к машинам. (том № 2, л.д. 7-10) 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показал, что около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где выяснял отношения со своей супругой. Он был на автомобиле 

<

данные изъяты>. Позже на 

<

данные изъяты> подъехал ФИО4 №4, к которому в машину сели «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1 и ФИО4 №16, после чего они уехали в неизвестном ему направлении. Позже «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» позвонил ФИО4 №17 и потребовал срочно подъехать. Не зная цели вызова, они с ФИО4 №17 и ФИО4 №6 подъехали по указанному адресу (

<

адрес>). Выйдя из машины, он увидел уже идущий конфликт между «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО3 №1 Он лично видел, как «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» нанес ФИО3 №1 удар по телу. Далее он увидел, как ФИО3 №1 побежал за дом, а за ним побежали трое: ФИО2, ФИО1 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Они убежали за дом, откуда послышались крики. Он вместе с ФИО4 №17 и ФИО4 №12 пошли туда и увидел, что ФИО4 №6 начал разнимать ФИО1 и ФИО2 с лежавшим на земле ФИО3 №1. ФИО3 в это время лежал на земле и кричал «Прекратите, хватит!». Рядом плакала супруга ФИО3 №1 После этого они сели в машину и уехали по домам.

В судебном заседании были также оглашены показания свидетеля ФИО4 №5 данных им на предварительном следствии., 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где выяснял отношения со своей сожительницой, в этот момент в машину к ФИО4 №4 сели «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №16, ФИО1, куда и зачем они поехали, он не знал. К нему в автомобиль сели ФИО4 №6, ФИО4 №17, ФИО2. В этот момент около 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №17 позвонил «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», он сказал, чтобы они подъехали во двор, где живет его сестра ФИО4 №14. Когда они подъехали во двор, там стоял автомобиль ФИО4 №4 марки 

<

данные изъяты>. Он вышел из автомобиля, в этот момент он увидел, как между «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО3 №1 начался конфликт. ФИО3 №1он знает давно, знает, что он сотрудник полиции. В этом момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» был без футболки, он ударил ФИО3 №1 по телу. В ходе конфликта ФИО3 №1 стал убегать, за ним побежали ФИО1 и ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», кто – то вслед стал кричать «нецензурная брань». Когда он бежал, дойдя за угол, он увидел, как ФИО4 №6 разнимал ФИО1 с ФИО2 от ФИО3 №1 ФИО3 №1 при этом лежал на асфальте, а ФИО1 и ФИО2 наносили ему телесные повреждения ногами по различным частям тела, ФИО4 №17 подбежал к ФИО4 №6, который их оттаскивал от ФИО3 №1 ФИО4 №17 сказал ФИО4 №6: «Все, пойдем домой», ФИО3 №1 при этом лежал и говорил «все хорош, хорош». В этот момент, ФИО1 и ФИО2 пошли к машине. ФИО3 №1 оставался лежать на том же месте, он прикрывал лицо. После чего, они разъехались по домам. (том № 2, л.д. 17-19)

ФИО4 ФИО4 №17 в судебном заседении показал, что в баре 

<

данные изъяты> ему сообщили о драке с участием «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Выйдя на улицу, он увидел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16 с разбитыми головами. Оба указали на ФИО3 №1 как на человека, ударившего их болгаркой. В этот момент ФИО3 №1 как раз убирал инструмент в багажник машины и уезжал. Позже он с другими приехал на 

<

адрес>, куда его вызвал «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Приехав, он увидел, что ФИО3 №1 побежал за дом, за ним побежали трое (ФИО2, ФИО1, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»). Затем он услышал крики и увидел, что ФИО3 №1 уже лежит на земле и кричит «Не бейте!». Кто именно наносил удары, он не видел. В суде он отказался подтвердить свои первоначальные показания, заявив, что был в алкогольном опьянении и подписывал протокол, не вчитываясь. Позже он частично подтвердил их, заявив, что подтверждает показания, данные на следствии, но в суде утверждал, что не видел, как наносились удары.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний ФИО4 №17 данных им на преварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своими друзьями и распивали спиртное в гараже, позже направились в бар, под названием 

<

данные изъяты>. Какая – то девушка, вошла в бар и стала говорить, что на улице, недалеко от бара, с кем – то дерется «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Он сразу выбежал из бара, они побежали в парк. В парке он увидел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», у которого из области головы шла кровь, он был с голым торсом. Через некоторое время приехали сотрудники Расгвардии и они все разошлись. В этот момент подъехал ФИО4 №5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО2 сел в автомобиль. При этом около киоска был автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО4 №4, куда сел ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», сам ФИО4 №4, ФИО1, они уехали, они при этом ничего не пояснили, куда поехали. В автомобиль ФИО4 №5 сели, ФИО4 №6, он, ФИО2. Около 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», он сказал, чтобы они подъехали во двор, где живет их знакомая ФИО4 №14. Когда они подъехали во двор, там стоял автомобиль ФИО4 №4 марки 

<

данные изъяты>, он видел, как ФИО4 №4 стоял около ФИО3 №1 В ходе конфликта ФИО3 №1 стал убегать, за ним побежали ФИО1 и ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», кто – то вслед стал кричать «нецензурная брань», за ними побежал ФИО4 №6, за ними побежал ФИО4 №5, он. ФИО4 №4 оставался около машины. Дойдя за угол, он увидел, как ФИО4 №6 разнимал ФИО1 с ФИО2 от ФИО3 №1, ФИО3 №1 при этом лежал на асфальте, а ФИО1 и ФИО2 наносили ему телесные повреждения ногами по различным частям тела, он подбежал к ФИО4 №6, который их оттаскивал от ФИО3 №1. После чего, он сел в автомобиль к ФИО4 №5, туда же сел ФИО2, ФИО4 №6. После чего, они разъехались по домам. (том № 2, л.д. 26-29, 30-35).

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что в баре 

<

данные изъяты> он получил удар в затылок и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что его приводит в чувство ФИО3 №1. Позже, во дворе дома на 

<

адрес>, он видел, как к ним подъехали машины, из которых вышла группа лиц, и между ними и ФИО3 №1 возникла новая драка. В ходе этой драки он вновь получил удар и потерял сознание. Конкретных лиц, наносивших удары, он не помнит и не может опознать.

ФИО4 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства драки как в баре, так и во дворе дома. Она показала, что конфликт в баре начался между ней и другой девушкой (ФИО4 №15), в него вмешался «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Она видела, как ее муж, ФИО3 №1, взял болгарку и понес ее в толпу, но по ее просьбе убрал обратно в машину, не включая ее. Во дворе дома она видела, как к ним подъехали машины, из которых вышли ФИО1, ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и другие. Она слышала, как они кричали, что ФИО3 №1 ударил их болгаркой. Когда ее муж побежал, за ним побежали ФИО1, ФИО2 и «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Позже она увидела мужа лежащим на земле, а над ним стоявшую группу лиц. К ней подошел незнакомый бородатый мужчина и сказал, что «со всеми ментами нужно так поступать, и убивать их». Свидетельница подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в которых она более подробно описала участие ФИО2 в избиении ее мужа и его высказывания.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии из которыз следует, что ее супруг – ФИО3 №1 работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Белебеевскому району. Около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ катаясь по поселку, они решили заехать в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В баре они пробыли не долго, так как там было мало места, и они решили уехать. Она села в машину, но сразу же вышла из нее, так как хотела позвать ФИО3 №1 Вернувшись, она услышала, как девушка по имени ФИО4 №15, крикнула в сторону ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью. Она подошла к ФИО4 №15 и спросила, почему она так разговаривает с ФИО3 №1 В этот момент к ним подошел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», тот встал между ними с ФИО4 №15, и начал говорить чтобы она с ней так не разговаривала, а также что он друг ФИО3 №1 В это время начала собираться вокруг них толпа из посетителей бара, также подошел ФИО3 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №8 и его супруга. В этот момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» кидает бутылку, и начинает драку с ФИО3 №1, при этом кто первый ударил, она не поняла и не увидела. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» был уже в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно, а также был нетрезв. Далее началась потасовка между парнями, которые были в толпе. ФИО1 в это время уже дрался с ФИО4 №7, ФИО3 №1 в это время ушел к машине. Далее вернулся ФИО3 №1, в руках которого была электроболгарка, тот ее включил, так как хотел, чтобы на шум от болгарки обратили внимание и успокоились, потому что словесно потасовку успокоить было невозможно. Она в это время подошла к ФИО3 №1 и стояла рядом, ФИО4 №16, ФИО1 дрались в это время с ФИО4 №8, а «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» бил ФИО4 №7 Она в это время отталкивала ФИО3 №1 к калитке. После чего она обернулась и увидела, что ФИО4 №7 лежит неподвижно на земле. Когда в руках у ФИО3 №1 была болгарка тот никого ей не бил, так как она находилась рядом и все видела. После чего ФИО3 №1 положил болгарку в машину и вернулся. К последнему подошел ранее ей не знакомый парень по имени ФИО2, после чего началась потасовка между ними, также к ним присоседились ранее ей не знакомые парни, которые пытались их разнять. ФИО4 №7 лежал на земле без сознания, ФИО3 №1 придерживал тому язык, чтобы тот не задохнулся. В этот момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» разбежался и хотел накинуться на ФИО3 №1, но так как тот нагнулся в этот момент, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» пролетел мимо него. После чего, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ударил несколько раз ФИО3 №1 своими руками в область головы, а ФИО3 №1 проигнорировал удары. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и все, кто учавствовал в потасовке начали расходиться. Отец ФИО3 №1 сказал о том, что им нужно оставить машину последнего во дворе дома родителей ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Они проехали по вышеуказанному адресу во двор, ФИО3 №1 припарковал свой автомобиль, и они все хотели пересесть в автомобиль ФИО4 №1 и поехать в больницу в 

<

адрес>. В это время во двор подъехала машина марки 

<

данные изъяты>, она увидела, что за рулем был ФИО4 №4, а также из машины вышли ФИО4 №16, ФИО1 и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Те вышли из машины и начали конфликтовать на повышенных тонах с ФИО3 №1, ФИО4 №8 и ФИО4 №7 В ходе конфликта звучали грубые и нецензурные слова. После чего прибежали «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №4 и позвали ФИО4 №16 фразой «Пошли гасить, там ФИО4 №5 подъехал», после чего те проследовали обратно. Увидела, что приехала еще одна машина марки «

<

данные изъяты>», из которой вышли ранее ей не знакомые парни. ФИО3 №1 она не видела в толпе, позже она узнала, что тот убежал за родительский дом за угол. Из машины она увидела, что на земле лежит ФИО3 №1, а над ним сидит ранее ей не знакомы парень с бородой. ФИО4 №1 и ФИО4 №8 побежали в сторону ФИО3 №1, чтобы поднять того, а она побежала дальше, чтобы поднять, кто нанес телесные удары ее супругу. Она встретила ФИО2, у которого она спросила: «Че вы делаете?», на что тот ответил «нецензурная брань», после чего ушел. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» в это время стоял около машины «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО4 №5 и говорил тому: «Жаль, что ты не учувствовал, мы его толпой загасили». После чего, ее и ФИО4 №9 забрал ФИО4 №1 и они поехали в 

<

адрес> в больницу. Там ФИО3 №1 оказали первую медицинскую помощь. Около дома по адресу: 

<

адрес> она слышала, как ФИО2 кричал, что-то похожее на нецензурные фразы, но что точно не помнит. Около бара, она таких фраз не слышала. (том № 2, л.д. 44-49)

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показал, подтвердил обстоятельства драки как в баре, так и во дворе дома. Он указал, что все пытались остановить конфликт, а во дворе на них напали прибывшие на машинах люди. Он видел, как за ФИО3 №1 побежали 3-4 человека, а затем самого потерпевшего уже избитым. Конкретных лиц, наносивших удары, он не помнит.

На предварительном следствии свидетель ФИО4 №8 дал более подробные показания, которые в суде подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. он, ФИО3 №1, его супруга ФИО3 №1, ФИО4 №7, и его супруга ФИО4 №9 праздновали юбилей ФИО3 №1 ФИО3 №1 в этот день спиртные напитки не употреблял. Катаясь по поселку, они решили заехать в 

<

данные изъяты>. Он проводил свою супругу в машину к ФИО3 №1 и сам сел в нее. Через некоторое время никто не приходил, он решил выйти и посмотреть, почему остальные не идут. Зайдя во двор бара, он увидел пареня, позже он узнал, что его зовут «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», тот ругался с девушками, и началась потасовка. В ходе, которой на него напал ранее ему не знакомый парень, позже он узнал, что того зовут ФИО4 №16 Что происходило в это время вокруг него, он не видел, так как отбивался от вышеуказанных лиц. Те били его и руками, и ногами в область головы и туловища. В какой-то момент он услышал шум, похожий на болгарку. В ходе конфликта, он слышал, что кто-то кричал нецензурные фразы. Кто дрался с ФИО3 №1 и ФИО4 №7 он не видел. Заметил, что ФИО4 №7 лежал на земле без сознания, также к ним подбежал ФИО3 №1 В это время кто-то, кто именно он не знает, нанес удар в область головы ему, а также ФИО3 №1, после удара он не вставал, продолжал находиться рядом с ФИО4 №7. ФИО3 №1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они ФИО4 №7 взяли под руки и понесли в сторону автомобиля ФИО3 №1 Отец ФИО3 №1 сказал о том, что им нужно оставить машину последнего во дворе дома родителей ФИО3 №1 Они проехали по вышеуказанному адресу во двор, ФИО3 №1 припарковал свой автомобиль, и они все хотели пересесть в автомобиль ФИО4 №1 и поехать в больницу в 

<

адрес>. В это время во двор подъехала машина марки «

<

данные изъяты>». Из нее вышли люди и начали конфликтовать на повышенных тонах с ФИО3 №1 ФИО4 №16 кричал ФИО3 №1 о том, что тот разбил ему голову болгаркой, ФИО3 №1 отрицал это. Увидел, что ФИО4 №7 кто-то ударил, кто именно он не помнит, так как в этот момент в его сторону тоже был удар, но он успел закрыть руками свое лицо и он не видел нападающего. Началась потасовка, после чего приехала вторая машина марки «

<

данные изъяты>», кто находился в автомобиле, он не знает, но было понятно, что мужчины, которые приехали на этой машине, а также на машине марки «

<

данные изъяты>» знали ФИО3 №1 лично, так как те обращались к нему по имени, а также знали о том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, потому что обращались в его сторону с фразой «Мусор». В какой-то момент он увидел, что ФИО3 №1 бежит за угол дома своих родителей, а за тем бежало около трех человек, но лиц он не видел, видел только спины, двое из которых были без футболок. В это время те кричали ФИО3 №1 «нецензурная брань». Он, ФИО4 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №1 поехали в противоположную сторону за дом, куда побежал ФИО3 №1, чтобы найти его. Они заехали за угол дома и увидели, что ФИО3 №1 лежит на земле, а вокруг него стоят трое мужчин и избивают его ногами и руками, кто именно это был он не знает, один из них был весь в черной одежде, после того, как те заметили машину, они резко убежали. Они подбежали, ФИО3 №1 находился без сознания, они его подняли и понесли в машину, чтобы отвезти того в больницу. Они вернулись во двор, забрали жен и поехали в 

<

адрес>. Когда они заехали за угол дома, увидели, что ФИО3 №1 лежит на земле, а вокруг него стоят трое мужчин, как сейчас он знает – это ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1, они все избивали ФИО3 №1 ногами и руками по всем частям тела. Все было очень быстро, поэтому кто именно и куда был, он не может пояснить. (том № 2, л.д. 50-54, том № 2, л.д. 58-60) 

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседении показала, что является подругой семьи ФИО3 №1. Она подтвердила обстоятельства празднования дня рождения в 

<

адрес> и последующей поездки в бар 

<

данные изъяты>. В баре между ФИО3 №1 и другой девушкой возник разговор, в который вмешался «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». Он кинул бутылку, снял футболку и начал кидаться на ФИО3 №1. ФИО3 №1 оттолкнул его, после чего началась драка. В драке участвовали многие, ее супруга тоже избили. Она видела, как «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» прыгал ногами на ФИО3 №1, пока тот пытался помочь потерявшему сознание ФИО4 №7. По приезду Росгвардии конфликт у бара не прекратился. Затем они поехали на 

<

адрес>, где к ним подъехали две машины (в т.ч. «

<

данные изъяты>»), из которых вышли «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №16 и другие. Началась новая потасовка. Она видела, как ее супруга и ФИО4 №7 кто-то ударил, а ФИО3 №1 побежал за дом. Она обежала дом с другой стороны и увидела, что ФИО3 №1 лежит на земле, прикрывая голову руками, а над ним стояли три человека, которые затем ушли. Она крикнула, что вызовет полицию, на что ей ответили: «Нам все равно». ФИО4 подтвердила, что и в парке, и возле дома в адрес ФИО3 №1 высказывались оскорбления в связи с его профессией: слышала крики «нецензурная брань» и «нецензурная брань». Она предположила, что нападавшие знали его как сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний ФИО4 №9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. они выехали в сторону 

<

адрес>. Катаясь по поселку, они решили заехать в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В баре они пробыли не долго, так как там было мало места, и они решили уехать. ФИО4 №8 проводил ее в машину, на которой они приехали, также в машину села ФИО3 №1, но сразу же вышла из нее, так как хотела позвать ФИО3 №1, чтобы тот поторопился. Они остались в машине с супругом, к ним долго никто не шел, и они решили выйти посмотреть, почему те так долго не идут. Выйдя из машины, она прошли в сторону бара, и увидела ФИО3 №1 которая ругалась девушкой и с «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», так как тот встревал в их разговор и мешал им. В какой-то момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» кинул бутылку, которая была в его руках в сторону толпы, после чего снял свою футболку и начал драку с ФИО3 №1, при этом кто первый ударил она не поняла, и не увидела. Далее началась потасовка между парнями, которые были в толпе. Она видела, как ФИО4 №8 били два ранее ей не знакомых парня, один из которых, как она узнала позже был ФИО4 №2 какой-то момент она услышала шум, похожий на болгарку, но откуда был звук, она не понимала. В ходе конфликта, она слышала, что кто-то кричал нецензурную фразу. Кто дрался с ФИО3 №1 и ФИО4 №7 она не видела. Она обернулась и увидела, что ФИО4 №7 лежит неподвижно на земле. ФИО3 №1 подбежал в ФИО4 №7, также подбежал ФИО4 №8, ФИО3 №1 и она. ФИО3 №1 позвонил своему отцу – ФИО4 №1 В этот момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» разбежался и хотел накинуться на ФИО3 №1, но так как тот нагнулся в этот момент, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» пролетел мимо него. После чего, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ударил несколько раз ФИО3 №1 своими руками в область головы, а ФИО3 №1 проигнорировал удары. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и все, кто участвовал в потасовке, начали расходиться. Также приехал ФИО4 №1 на своем автомобиле который сказал, что срочно нужно ехать в приемный покой 

<

данные изъяты>. После чего они проехали туда, там им сообщили, что нужно ехать в 

<

данные изъяты>. Отец ФИО3 №1 сказал о том, что им нужно оставить машину последнего во дворе дома родителей ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Они проехали по вышеуказанному адресу во двор, ФИО3 №1 припарковал свой автомобиль, и они все хотели пересесть в автомобиль ФИО4 №1 и поехать в больницу в 

<

адрес>. В это время во двор подъехала машина марки «

<

данные изъяты>» за рулем был парень, позже она узнала, что его зовут ФИО4 №4, а также из машины вышли ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и еще один парень, имени она не знает. Те вышли из машины и начали конфликтовать с ФИО3 №1, ФИО4 №8 и ФИО4 №7, так как тот уже пришел в себя к этому времени. Где находился ФИО3 №1, она точно не помнит, но рядом с ними его не было. Началась потасовка, после чего приехала вторая машина марки «

<

данные изъяты>», кто находился в автомобиле, она не знает, но было понятно, что мужчины, которые приехали на этой машине, а также на машине марки «

<

данные изъяты>» знали ФИО3 №1 лично, так как те обращались к нему по имени, а также знали о том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, потому что обращались в его сторону с фразой «нецензурная брань». В какой-то момент она увидела, что ФИО3 №1 бежит за угол дома своих родителей, а следом бежало около трех человек, один из них был «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». В это время те кричали ФИО3 №1: «нецензурная брань». Она видела, что ФИО3 №1 бежит за угол дома, и она решила побежать также за дом, только в противоположную сторону, потому что она как раз находилась рядом. Она бежала и видела, как едет автомобиль с ФИО4 №1 и остальными, те подъехали к ФИО3 №1 быстрее. Она видела, как только рядом с лежащим ФИО3 №1 стоял мужчина с бородой. Она не видела, кто избивал ФИО3 №1, только видела вышеуказанных лиц, которые уже стояли рядом с лежащим ФИО3 №1, при этом в этот момент они его уже не били. (том № 2, л.д. 61-65)

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал что утром ДД.ММ.ГГГГ его сын позвонил ему и сообщил, что его друга «вырубили». Приехав, он забрал сына и его друзей. Во дворе дома к ним подъехали на машинах неизвестные лица (в том числе ФИО4 №4 с гипсом на руке), которые заявили, что приехали «разбираться». На его сына набросилась толпа, он побежал, а они последовали за ним. Когда он подъехал за дом, он увидел сына лежащим на земле в крови и без сознания, над ним стояли несколько человек.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний ФИО4 №1, на предварительном следствии следует, что у него есть сын – ФИО3 №1, который работает оперуполномоченным в ОМВД России по Белебеевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин. ему позвонил ФИО3 №1 и сообщил, чтобы он быстрее приехал, ФИО4 №7 ударили и тот вырубился. ФИО3 №1 сказал о том, что он находится в парке. Приехав он увидел, что стоят сотрудники полиции, он к ним подошел и спросил, что произошло, на что те ответили, что была драка. Далее он увидел, как лежит ФИО4 №7. Он с ФИО3 №1 и с его компанией приехали в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> им сказали о том, что нужно везти ФИО4 №7 в 

<

данные изъяты>. После чего они поехали к нему во двор по адресу: 

<

адрес>. Приехав во двор, он не вышел остался сидеть в машине, ФИО3 №1 оставил свою машину на парковке, и шел в его сторону с ФИО4 №8, супругой ФИО4 №8, ФИО4 №7, и ФИО3 №1. В это время во двор приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Из автомобиля вышло четверо мужчин, из которых он знал только ФИО4 №16 ФИО3 №1 начал ругаться с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», но тот мужчина кричал что-то про «монтажку» и что-то про разбитую голову. ФИО3 №1 кричал о том, что никого он не бил и «монтажки» у того вообще нет. В ходе конфликта было понятно, о том, что мужчины, которые приехали на «Мерседесе» знают его сына лично, кроме того, те обращались к его сыну по имени, а также те знали о том, что его сын сотрудник полиции. В какой-то момент началась драка, но кто кого первым ударил, он не помнит, так как произошло все быстро. Водитель «

<

данные изъяты>» ударил его сына своей здоровой рукой, последний и ФИО3 №1 начали бороться. В это время подъехала вторая машина марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, из которой вышло около 4 ранее ему не знакомых мужчин. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 №1 с кем-то находится на газоне, а в его сторону идут двое парней, которые приехали до этого на «

<

данные изъяты>», те были без футболок. Что происходило дальше, он не видел, но через меньше минуты он увидел, что ФИО3 №1 снял свою кофту и резко побежал в сторону его дома, хотел забежать за угол. В этот момент за его сыном побежала сперва двое парней, которые были без футболок. При этом те кричали: «нецензурная брань», то есть те знали о том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции. За двумя парнями без футболок следом побежал еще один парень, который приехал на «

<

данные изъяты>», а после него следом еще двое из этой же машины. Он решил объехать с обратной стороны дом, чтобы встретить ФИО3 №1 и забрать его. Они поехали за угол дома, и он увидел, как лежит его сын на земле, тот находился без сознания, изо рта у ФИО3 №1 текла кровь. Он и ФИО4 №8 подняли ФИО3 №1 и понесли в машину, чтобы отвезти в 

<

данные изъяты>. (том №2, л.д. 66-70)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что он приехал во двор на 

<

адрес> с целью «просто поговорить» с ФИО3 №1 о произошедшем в баре инциденте, так как его другу ФИО4 №16 была пробита голова. Однако между ним и ФИО3 №1 возник конфликт на почве алкогольного опьянения, перешедший в драку. ФИО4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что за ФИО3 №1 побежали Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний на предварительном следствии ФИО4 №4 следует, что около около 06 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел от девушки, поехал в сторону дома, по дороге он остановился около бара, чтобы заехать к друзьям, около бара стоял автомобиль Росгвардии. Он спросил у ФИО4 №16, что случилось, он ответил, что его ФИО3 №1 ударил по голове. ФИО4 №16 сел к нему в автомобиль и сказал: «Может доедем до ФИО3 №1, спросим почему он меня ударил», он согласился. К нему в автомобиль сели ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО1. Проехав во двор, он видел, что около автомобиля стоял ФИО3 №1. Между ним и ФИО3 №1 стал происходить словесный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью. В это время подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в машине находился: ФИО4 №6, ФИО2, ФИО4 №5, ФИО4 №17 ФИО3 №1 начал убегать за угол дома, увидев, после чего ФИО1, ФИО2, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» побежали за ФИО3 №1 «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» стал кричать грубой нецензурной бранью. Подойдя к углу дома, он увидел, как лежат ФИО3 №1, над ФИО3 №1 сидел ФИО4 №6 и что – то ему говорил. (том № 2, л.д. 75-78)

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показал, что примерно в 05 утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте, он и его напарник увидели возле парка в 

<

адрес> толпу кричащих молодых людей. Подъехав, они обнаружили ФИО3 №1 и лежащего без сознания ФИО4 №7 ФИО3 №1 приводил ФИО4 №7 в чувства. ФИО4 вызвал скорую помощь. ФИО3 №1 пояснил, что была потасовка, и что он сам разберется, так как является сотрудником полиции. Он также позвонил участковому, который сообщил, что вызов уже поступил. Когда они вернулись с участковым к месту происшествия, там оставались только заявитель и еще несколько человек. ФИО3 №1 с пришедшим в сознание ФИО4 №7 на своей машине уехали в больницу. Позже, уже на 

<

адрес>, где также поступило сообщение о драке, увидели группу молодежи из 5-7 человек. У одного из них была кровь на голове. На вопрос, нужна ли скорая, тот ответил отрицательно и пояснил, что ФИО3 №1 ударил его болгаркой по голове. Однако от официального заявления все отказались, дальнейшими разбирательствами занимался участковый.

ФИО4 ФИО4 №11, в судебном заседании показал, что является сотрудником Росгвардии, он приезжал на место происшествия как в парк, так и на 

<

адрес> группа молодых людей пояснила ему, что они ищут ФИО3 №1, так как он «якобы их ударил» болгаркой. Самого факта избиения он не видел.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, включая подсудимого ФИО2, ФИО4 №17 и других, находился в гараже, где отмечали день рождения ФИО2. Под утро ДД.ММ.ГГГГ вся компания направилась в бар 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, уже в баре, он и его брат остались вдвоем, после чего увидели в парке начинающуюся потасовку. Когда они подошли, драка уже была в разгаре, и было непонятно, кто с кем дерется. Он увидел, что на земле лежит человек (как потом выяснилось, ФИО4 №7). Вместе с братом он пытался разнять дерущихся. Также он видел «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» с кровью на голове. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» пояснил ему, что его ударил ФИО3 №1 болгаркой. Сам свидетель видел, как ФИО3 №1 что-то нес в руках, а затем бросил этот предмет в багажник своей машины, после чего он с братом ушел с места происшествия. Конфликт прекратился после приезда Росгвардии. Он так же пояснил, что не видел, как ФИО3 №1 наносили телесные повреждения, и не слышал, чтобы в отношении сотрудников полиции высказывалась нецензурная брань.

На вопросы защиты свидетель пояснил, что в баре было много народа, и он лично не знал и не замечал ФИО3 №1. Он подтвердил, что не слышал, чтобы ФИО3 №1 представлялся сотрудником полиции или чтобы кто-либо призывал его бить по этому признаку. Он также не видел, чтобы ФИО3 №1 или кто-либо другой демонстрировал удостоверение. По его словам, кроме него и его брата, других людей, пытавшихся остановить драку, он не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №12 в на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился баре, они находились примерно до 06 час. 00 мин. Выйдя из бара, он увидел, что в парке рядом с баром была драка между большим количеством людей. Он пытался разнять драку, но у него не выходило, и он перестал это делать. Они проходили мимо драки, он видел, что на земле лежит ранее ему не знакомый парень, в белой футболке, тот находился без сознания. Вокруг него сидели ранее ему не знакомые парни, которые пытались ему помочь, также рядом стояли две девушки. Было очень шумно, так как все кричали, употребляли грубую нецензурную брань. По просмотренной им видеозаписи, следует, что данному парню нанес удар с ноги ФИО2, от удара парень в белом упал на землю. В этот момент он с ФИО4 №6 начал отталкивать парня в красной кофте от высокого парня. После чего он увидел, как ФИО2 дерется с парнем в камуфляжной форме (данного парня он никогда раньше не видел и не знает). Они все побежали в сторону ФИО2 и парня в камуфляжной форме. Также при просмотре видеозаписи, парень в камуфляжной форме подбегает к парню, который лежит на земле, в этот момент с разбега, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ногами вперед прыгнул на парня в камуфляжной форме. Далее сверху своей рукой парню в камуфляжной форме нанес удар ФИО2 Он в это время находился неподалеку от всего происходящего и шел к месту, где все происходило. Он подошел к ФИО4 №6, тот стоял рядом с «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16 «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №16 была кровь в области головы, он и ФИО4 №6 стали расспрашивать у тех, кто нанес им телесные повреждения. Те ответили, что это сделал парень в камуфляжной форме. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии. Все начали расходиться. К этому времени к киоску подъехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ФИО4 №5. (том № 2, л.д. 112-115)

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном засдении показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты> произошла потасовка. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и подробностей помнит плохо. Участвовали в конфликте, по его словам, ФИО3 №1, его знакомый (бывший сотрудник), ФИО2 и ФИО1 Драка была массовой, была «неразбериха». Он сам и другие пытались разнимать дерущихся. ФИО3 №1, бегал с болгаркой и пытался всех «разнять». Был ли инструмент включен, свидетель не помнит. На вопрос, наносили ли ФИО2 и ФИО1 телесные повреждения ФИО3 №1, свидетель ответил отрицательно, сославшись на неразбериху. Он знал, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, но не может сказать, знали ли об этом подсудимые. В ходе судебного заседания были оглашены его показания, которые свидетель подтвердил, пояснив, что на момент допроса ему показывали видеозапись событий, и он помнил все лучше. В тех показаниях он утверждал, что ФИО3 №1 был трезвым, однако в суде пояснил, что это мнение было основано на словах самого ФИО3 №1, который позже приезжал к нему на работу и спрашивал об этом, а сам свидетель был в состоянии опьянения. Также в ранее данных показаниях он утверждал, что видел, как ФИО3 №1 ударил болгаркой ФИО4 №16.

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 на предварительном следствии следует, что под утро, около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел его знакомый ФИО3 №1. Ему известно, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, а ФИО4 №7 раньше работал в полиции. В какой-то момент он вышел из кафе и увидел, что там происходит массовая драка. Он не помнит, в какой именно последовательности происходили дальнейшие события, так как он был пьян. Он подошел к толпе, там «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», что-то кричал, там все кричали. Вдруг «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» бросил в них бутылку. Потом он снял с себя футболку, своим поведением показывал, что готов драться. ФИО3 №1 сразу пошел его успокаивать, и он тоже пошел следом за ФИО3 №1 ФИО3 №1 кто-то из парней стал останавливать, а «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО4 №7 сцепились друг с другом. Их тоже кто-то полез разнимать. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» выбежал от них и побежал к выходу со двора, а ФИО4 №7 погнался за ним. За ФИО4 №7, в свою очередь, погнался ФИО1. Он тоже побежал следом за ними, чтобы остановить их, успокоить. ФИО1 догнал ФИО4 №7 и стал бить его. ФИО4 №7 стоял на четвереньках на земле. Когда тот упал, к нему подбежал «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ударил ФИО4 №7 несколько раз руками и ногами по различным частям тела. После этого ФИО4 №7 сразу поднялся на ноги. В это время он увидел, как около забора лежит неизвестный ему мужчина, а вокруг него стоит толпа. Они все подошли к этому мужчине, чтобы посмотреть, что с ним, разобраться, привести его в чувство, помочь ему. В это время к толпе подбежал ФИО3 №1 с включенной электроболгаркой, он размахивал ею, и так толпа разошлась от лежащего мужчины. ФИО3 №1 разогнал толпу, и на какое-то время все перестали драться. Затем драка продолжилась, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» толкнул ФИО4 №7, и тот упал, и сразу же после этого к лежащему на земле ФИО4 №7 подбежал ФИО2, и с разбегу ударил ФИО4 №7 ногой по голове. Потом к ним подошел ФИО3 №1, и тоже стал пытаться привести его в чувство. Пока ФИО3 №1 осматривал ФИО4 №7, ФИО3 №1 пытались избить «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1 и ФИО2, били они ФИО3 №1 не одновременно, а кто как, беспорядочно. Он их всех отталкивал и прогонял от ФИО3 №1 В тот момент, когда они били ФИО3 №1, он для них никакой угрозы не представлял, он вообще не занимался массовой дракой, а пытался помочь лежащему ФИО4 №7. То есть, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1 и ФИО2 били ФИО3 №1 в спину, из-за спины, били руками и ногами, а он их отгонял. В ходе всей этой массовой драки на улице показалась машина Росгвардии, и все успокоились и стали расходиться. Он не знает, знали ли «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1 и ФИО2, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции. Скорее всего, знали, так как они все много лет знают друг друга, посёлок у них маленький. Кричал ли кто-либо в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством или угрозы применения насилия, или какие-либо оскорбления, он не знает, там все орали, и друг на друга, и на ФИО3 №1. (том № 2, л.д. 117-120)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №14 показала, что конфликт в баре начался между супругой потерпевшего и ее подругой. Впоследствии между ФИО3 №1 и «лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» возникла словесная перепалка, перешедшая в массовую драку. ФИО3 принимал в драке активное участие, а не пытался ее остановить. Свидетельница не слышала, чтобы ФИО3 №1 представлялся сотрудником полиции или чтобы в его адрес высказывались оскорбления как в отношении сотрудника. Она видела, что у ФИО3 №1 в руках была болгарка, которой он ударил «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». В суде свидетельница также заявила, что при следствии подписывала протокол, не вчитываясь, и что некоторые сведения (например, о том, что болгарка была включена для устрашения) были внесены следователем.

Из свидетельских показаний ФИО4 №14 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась в баре 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Она знала о том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции. Она решила выйти покурить, она услышала, а потом увидела, как в начале парка, который находится рядом с баром, стоит ФИО3 №1 и ФИО4 №15 и ругаются. В ходе диалога между ФИО3 №1 и ФИО4 №15 было понятно, что может начаться драка между ними, если их не успокоить. На их конфликт начали собираться люди, в какой-то момент она увидела, что к ним подошли ФИО4 №13., ФИО4 №7, ФИО2, ФИО3 №1, друг ФИО3 №1 и его супруга, а также другие лица, которых она не знала. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» уже ругался с ФИО3 №1, последний предъявлял «лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», чтобы тот не трогал ФИО3 №1 В какой-то момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» отошел назад, кинул пластиковую бутылку в толпу, то та ни в кого не попала. В это время на «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» начал идти ФИО3 №1, тот видимо хотел успокоить «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», но те резко вцепились друг в друга и началась массовая драка, в которой ФИО3 №1 начал бить ФИО2 Далее началась потасовка между парнями, которые были в толпе. Она видела, как друг ФИО3 №1 дрался с ФИО1 В какой-то момент она увидела, как ФИО3 №1 пришел с включенной болгаркой, видимо, тот хотел разогнать всех ее шумом. После чего опять началась драка, в которой участвовали ФИО2, ФИО4 №7, друг ФИО3 №1, ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №13 Д., и еще несколько людей. ФИО3 №1 подбежал к Ильсуру, который лежал на земле, в этот момент с разбега, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ногами вперед прыгнул на ФИО3 №1 Далее сверху своей рукой ФИО3 №1 нанес удар ФИО2. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии. Все начали расходиться. После она узнала, что, оказывается, у нее во дворе была драка между ФИО3 №1 и ребятами из бара, с какими конкретно она не знает. (том № 2 л.д. 121-125)

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показала, что видела, конфликт который начался между ней и потерпевшим ФИО3 №1, который к ней «цеплялся», а затем к конфликту подключилась супруга потерпевшего. По ее мнению, причиной драки стала ФИО3 №1. Свидетельница подтвердила, что ФИО3 №1 был одет в камуфляжную форму, но удостоверение не демонстрировал. Она также видела, что у ФИО3 №1 в руках была работающая болгарка, которую он понес в толпу.

Из свидетельских показаний ФИО4 №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 час. 00 мин. она, с подругами решили пойти в 

<

данные изъяты>. Примерно после 05 час. 00 мин. она увидела, что в бар зашел ФИО3 №1 со своей женой ФИО3 №1 Она знала о том, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции. Ее подруга ФИО4 №14 решила выйти покурить с девушкой ФИО4 №8. Она вышла в парк, который находится около бара, рядом с ней был «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство». В какой-то момент она увидела, что ФИО3 №1 ее к себе подзывал, она начала грубо ему отказывать, напоминая, что тот с женой. После чего, ФИО3 №1, видимо услышала это и подошла сначала к ФИО3 №1, а после к ФИО4 №15, чтобы выяснить, почему она так сказала. Также подошла ФИО4 №14, рядом стоял «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» который пытался ее увести. ФИО3 №1 уже была агрессивная, так ее ревновала к ФИО3 №1 «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» стоял между ними, при этом говорил ФИО3 №1, что тот не даст ей ее избить. На их конфликт начали собираться люди, в какой-то момент она увидела, что к ним подошли ФИО4 №13, ФИО4 №7, ФИО2, ФИО3 №1, друг ФИО3 №1 ФИО4 №8 и его супруга, а также другие лица, которых она не знала. В какой-то момент «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» отошел назад, кинул пластиковую бутылку в толпу. В это время на «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» начал идти на ФИО3 №1, и те резко вцепились друг в друга и началась массовая драка. Далее началась потасовка между парнями, которые были в толпе. В какой-то момент она увидела, как ФИО3 №1 пришел с включенной болгаркой, видимо, тот хотел разогнать всех ее шумом. Вокруг него образовалась толпа. Она просто стояла и смотрела со стороны. После чего опять началась драка, в которой участвовали ФИО2, ФИО4 №7, друг ФИО3 №1 ФИО4 №8, ФИО4 №16, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО4 №13. Она обернулась и увидела, что на земле уже лежит ФИО4 №7, который находился без сознания, она сразу же побежала к нему. Что происходило дальше она не помнит, так как она смотрела только на ФИО4 №7. По просмотренной ею видеозаписи, следует, что ФИО3 №1 подбегает к ФИО4 №7, который лежит на земле, в этот момент с разбега «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ногами вперед прыгнул на ФИО3 №1 Далее сверху своей рукой ФИО3 №1 нанес удар ФИО2 Она в это время отходила и вызывала скорую медицинскую помощь ФИО4 №7. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии. Все начали расходиться. После она узнала, что, оказывается, во дворе была драка между ФИО3 №1 и ребятами из бара, с какими конкретно она не знает. (том №2, л.д. 127-131)

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4 №16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В бар зашел ФИО3 №1, которого он знает как сотрудника полиции. Около 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и видел, что между женой ФИО3 №1 и знакомой «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» начинается словесная перепалка. Между компанией «лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и компанией ФИО3 №1 началась словесная перепалка, которая постепенно перерастала в потасовку. В ходе потасовки в какой – то момент, все побежали друг за другом вдоль забора, а именно, первым побежал «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», за ним бежал ФИО4 №7, за ФИО4 №7 бежал ФИО4 №8, он бежал за ФИО4 №8 и придерживал его. В результате, они с ФИО4 №8 оба упали на землю, он оказался на нем, у них стала происходить борьба. Когда он лежал на земле, он почувствовал удар в область затылка. В ходе борьбы они все встали, началась драка между парнями, все друг с другом дрались. В момент, когда его отводят от драки ФИО4 №15, ФИО2 нанес удар ногой в область лица ФИО4 №7, последний упал. Он в этот момент находился дальше от них. Далее началась драка между ФИО2 и ФИО3 №1, они дрались неподалеку от того места, где он стоял рядом с ФИО4 №15. Далее толпа людей переместилась в угол, где началась драка между ФИО2 и ФИО3 №1. В этот момент, ФИО4 №15 с него сняла футболку, так как у него сильнее пошла кровь из области затылка. Далее он прошел вместе с ФИО4 №15 в сторону выхода из парка. Около ФИО4 №7 находился ФИО3 №1, который наклонился и вытянул спину, в этот момент с разбега «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» ногами нанес удар в область поясницы ФИО3 №1, то есть он на него таким образом прыгнул. В этот момент он стал у всех спрашивать, видели ли они, кто его ударил, кто – то из стоящих его рядом сказали, что это ФИО3 №1 ударил его то ли монтажкой то ли болгаркой. Он не помнит, кто именно сказал ему, что удар ему нанес ФИО3 №1 ФИО4 №7 подошел ФИО3 №1 и он наклонился к нему, спиной вперед, далее ФИО1 с ноги нанес удар в область поясницы ФИО3 №1. Он оттолкнул ФИО1 от ФИО3 №1 и наклонился к ФИО4 №7, проверить его дыхание. Потом, все начали расходиться с территории парка, он тоже стал уходить. В какой – то момент, приехал ФИО4 №4. Он предложил парням съездить до дома ФИО3 №1 и спросить, по какой причине он его ударил по голове. «Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» сказал, что знает, где живет ФИО3 №1. Далее он, ФИО4 №4, «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1 сели в машину ФИО4 №4 и направились к дому ФИО3 №1 Когда они приехали к дому ФИО3 №1, последний стоял около автомобиля, там был еще отец ФИО3 №1, его жена, ФИО4 №16, ФИО4 №7. Они начали разговаривать с ФИО4 №4, с ФИО3 №1, и началась потасовка, они начали друг друга толкать, но телесных повреждений друг другу не наносили, друг друга не били. В этот момент, он стал кричать ФИО3 №1 «почему моя башка пробита, ты, это ты сделал». На его вопросы ФИО3 №1 стоял и улыбался, после чего, его это разозлило, и он нанес два удара в область лица ФИО3 №1, от его удара ФИО3 №1 упал на газон, в этот момент жена ФИО3 №1 закричала «ФИО4 №16, ФИО4 №16, не надо», она стала оттаскивать его от ФИО3 №1, он отошел вместе с ней от него. После чего, к ФИО4 №8 подошли «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» и ФИО1 и начали наносить ему телесные повреждения, куда били он не знает. Подъехала «

<

данные изъяты>», в которой были ФИО4 №5, ФИО4 №17, ФИО4 №6, ФИО2. В какой – то момент ФИО3 №1 резко стал убегать от них, ему вслед крикнул ФИО1 «куда, ты убегаешь». За ФИО3 №1 побежали «лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство», ФИО1, ФИО2, кто-то вслед кричал нецензурные фразы. Кто что кричал, он не помнит. Он также побежал за ФИО3 №1, но он побежал с другой стороны дома, не стал добегать до них, развернулся и вернулся к машинам. В тот момент, к машине подошел ФИО2, с которым они пошли к остальным парням. Когда он возвращался он встретил на пол пути всех парней, они стали вместе с ними возвращаться, до ФИО3 №1 он не дошел. Когда они возвращались к машинам ФИО2 хромал, он его окликну, продемонстрировав как нанес телесные повреждения ногой, он в ответ показал нагой пнув по воздуху, имея ввиду, что он спародировал удар ФИО2 взмахнув ногой «да, да вот так». Через какое – то время «Тойота» уехала, и подъехал автомобиль Росгвардии (том № 2, л.д. 134-138)

Специалист-филолог Специалист, допрошенная в судебном заседании, дала заключение, что выражения, зафиксированные в материалах дела и произнесенные в адрес потерпевшего ФИО3 №1 (такие как «нецензурная брань» и иная нецензурная брань), являются оскорбительными, неприличными, относятся к ненормативной лексике и унижают честь и достоинство человека. Свой вывод специалист обосновала проведенным анализом лексического значения данных выражений по словарям современного русского языка.

ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании показала, что вызывается по данному делу вызывались свидетели, сначала заполняла их анкетные данные, далее происходил допрос, показания, после составления данного протокола допроса, протокол предоставлялся самому свидетелю, для ознакомления, свидетель все читает, ознакамливается, ставит везде подпись, на каждом листе, после, если имеются какие то замечания или дополнения, это вносится, если нет, то просто подписывает. Свидетелю разъясняются права, предупреждается об уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования были проведены очные ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и свидетелем ФИО4 №6, в ходе которых они подтвердили свои показания. (том № 2, л.д. 20-25)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимых к инкриминированным им преступлениям.

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку показания свидетелей суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора подсудимых, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения дела. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Предварительное следствие проведено по установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимых на защиту.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе и при осмотре предметов, допросе свидетелей, производстве выемки на стадии предварительного следствия не установлено.

Каких-то неустранимых сомнений в виновности подсудимых в судебном заседании установлено не было; собранная доказательственная база является достаточной для установления всех обстоятельств совершенного преступления.

Изобличающие преступные действия ФИО1 и ФИО2 доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, иных свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило

Доводы адвокатов Рогачевой Р.М. и Миргалеева А.А. об отсутствии у подсудимого осведомленности о том, что потерпевший является сотрудником полиции, отсутствие умысла на противодействие представителю власти, поскольку конфликт носил бытовой характер, процессуальные нарушения, в том числе формальное исследование доказательств и отсутствие в материалах дела первичных медицинских документов, недоказанность причинения телесных повреждений именно ФИО2, а также утверждение, что слово «нецензурная брань» не является оскорблением представителя власти., не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и нормах закона. Осведомленность ФИО2 о статусе потерпевшего вытекает из совокупности обстоятельств, включая известность ФИО3 №1 как оперуполномоченного в 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей. Конфликт, начавшийся на бытовой почве, перешел в посягательство на представителя власти, что подтверждается последующими действиями группы лиц по преследованию и избиению сотрудника полиции. Заключение эксперта является самостоятельным и достаточным доказательством, а его отсутствие в материалах дела первичных медицинских карт не лишает заключение юридической силы. Совокупность доказательств, включая видеозапись и показания свидетелей, подтверждает участие ФИО2 в избиении. Слово «нецензурная брань», по заключению специалиста, является оскорбительным и унижает достоинство сотрудника полиции как представителя власти. Таким образом, доводы защиты носят голословный характер и опровергаются собранной по делу доказательственной базой.

Утверждение защиты о формальном исследовании письменных доказательств стороной обвинения не соответствует действительности. Принцип непосредственности исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ) был соблюден: доказательства были предъявлены суду, оглашены их существенные части, а сторонам предоставлена возможность их изучения и заявления ходатайств, которыми защита не воспользовалась. Отсутствие полного оглашения каждого документа при отсутствии возражений сторон не является процессуальным нарушением.

Демонстрации в процессе допросов свидетелей видеозаписей не ставит под сомнение достоверность их показаний и не является основанием для их исключения из перечня доказательств, тем более свидетели давали показания о непосредственно наблюдаемых ими обстоятельствах, ориентируясь на собственные воспоминания и впечатления, что и было подтверждено свидетелями в ходе судебного следствия. В связи с этим суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений и квалификации их действий, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 21, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом того, что преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, могут по времени не совпадать соответственно с осуществлением сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с выполнением представителем власти своих должностных обязанностей, суды должны в каждом случае выяснять цели и мотивы содеянного, тщательно проверять, имеется ли связь между осуществляемой данными потерпевшими деятельностью либо исполнением ими указанных обязанностей и совершенным в отношении их деянием. 

Ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения).

Судам следует учитывать, что на отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка (например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), в связи с чем ответственность по статье 317, 318 или 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника или его близких наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во внеслужебное время, например, когда он по своей инициативе либо по просьбе граждан принял законные меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления.

По эпизоду, связанному с применением насилия ч. 2 ст. 318 УК РФ доказательства являются (показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №1, видеозаписями исследованными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) однозначно подтверждают, что подсудимые, действуя согласованно и реализуя единый умысел, применяли физическое насилие (наносили удары) в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1 именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения. Умысел на применение насилия в отношении представителя власти подтверждается и последующими действиями подсудимых, выразившимися в преследовании потерпевшего и повторном избиении его по месту жительства. Характер и локализация телесных повреждений (

<

данные изъяты>), причиненных в результате данных действий, свидетельствуют о том, что данное насилие являлось опасным для здоровья потерпевшего.

По эпизоду, связанному с публичным оскорблением (ст. 319 УК РФ): доказательства являются публичный характер оскорбления и неприличная форма выражений подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей (ФИО3 №1, ФИО4 №9, ФИО4 №1), находившихся во дворе дома, видеозаписью из домофона расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была просмотрена и исследована в судебном заседании. Факт оскорбления именно как представителя власти, то есть в связи с исполнением им своих обязанностей, а не из личных побуждений, подтверждается содержанием высказываний (употребление в отношении потерпевшего уничижительных терминов «нецензурная брань» и иной нецензурной брани, непосредственно связанной с его профессиональной деятельностью), а также предшествующим контекстом конфликта, возникшего при пресечении сотрудником полиции противоправных действий подсудимых. Заключение специалиста Специалист (т.2 л.д. 149-153) объективно подтверждает, что использованные выражения относятся к нецензурной, инвективной лексике, унижающей честь и достоинство.

В дальнейшем потерпевший ФИО3 №1 неоднократно, в том числе, в ходе очных ставок, подтвердил, что перед нанесением телесных повреждений обвиняемые выражались в отношении него нецензурной бранью в связи с тем, что он является сотрудником полиции.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, полностью отрицающего свою вину и осведомленность о статусе потерпевшего, как неправдивые и попытки минимизировать свою роль в совершении преступлений не находят своего объективного подтверждения в материалах дела. Которые опровергаемые всей совокупностью доказательств, в том числе видеоматериалами и показаниями других участников событий. Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину, суд принимает во внимание. 

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

как применение насилия, опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Юридическая оценка содеянного действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку насилие в отношении представителя власти применялось группой лиц по предварительному сговору, что является квалифицирующим признаком данного состава преступления.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 318 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ). Общественная опасность содеянного является высокой, поскольку посягает на основы государственной власти, нормальную деятельность органов правопорядка, подрывает авторитет государственной службы и создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников правоохранительных органов.

ФИО1 и ФИО2 адекватны и подлежат уголовной ответственности как вменяемые лица.

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принципам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст. 6 и ст. 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, возмещение морального вреда потерпевшему, снисходительную позицию потерпевшего, оказание гуманитарной помощи в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает по двум эпизодам: состояние здоровья подсудимого, оказание гуманитарной помощи в СВО, помощи детским домам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимых существенным образом повлияло на их криминальное поведение. 

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи и данные о личности: ФИО1 не состоит в браке, официально трудоустроен, не состоит на учёте нарколога и психиатра, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, судим за преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, который раскаялся, принес извинения, возместил моральный вред потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

ФИО2 не состоит в браке, учащийся, не состоит на учёте нарколога и психиатра, в быту и по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая высокую общественную опасность содеянного, активную роль ФИО2 в совершении, преступлений, его отрицательную позицию в суде и отсутствие раскаяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в целях его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, учитывая совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. Время его содержания под стражей в порядке меры пресечения должно быть зачтено в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Общественная опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не снизилась: деяние умышленное, квалифицированное, имеет оконченный состав, направлено против основы государственной власти, нормальной деятельность органов правопорядка, авторитета государственной службы и жизни и здоровью сотрудников правоохранительных органов. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. ФИО1 и ФИО2.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок 3 года.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщённые к уголовному делу хранить в его материалах, мобильный телефон ФИО4 №16 марки 

<

данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в Белебеевском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Республике Башкортостан - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов