ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

город Иваново 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Хмельновой И.В., Богатова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО10,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

– 20 февраля 2019 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.; исполнительное производство окончено 05 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 24 июня 2021 года до 18 часов 23 минут 26 июня 2021 года ФИО2 проходил по 

<

адрес> города Иваново от 

<

адрес>,- и на тротуаре примерно в 25 метрах от указанного дома обнаружил утерянную Потерпевший №1 расчетную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к текущему счету №, открытому Потерпевший №1 в рамках договора № с АО «Тинькофф Банк» (юридический адрес – 

<

...>). Указанная карта была оборудована чипом NFC для бесконтактной оплаты и позволяла осуществлять покупки на сумму до 1 000 руб. без ввода PIN-кода.

После этого ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с помощью вышеуказанной банковской карты похитил денежные средства Потерпевший №1, оплатив путем бесконтактной оплаты товар:

– в 18 часов 23 минуты 26 июня 2021 года – в магазине «Маяк-Электро», расположенном в павильоне №18 торгового центра «Серебряный город» по адресу: 

<

...>,- на сумму 90 рублей;

– в 18 часов 30 минут 26 июня 2021 года – в магазине «Радиомаяк», расположенном в павильоне №20 ТЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>,- на сумму 128 рублей;

– в 22 часа 21 минуту 26 июня 2021 года – на автозаправочной станции «Ивнефтеторг», расположенной по адресу: 

<

...>,- на сумму 168 рублей;

– в 22 часа 30 минут 26 июня 2021 года – в магазине «Алкомаркет Кега», расположенном по адресу: 

<

...> у дома №207,- на сумму 235 рублей;

– в 08 часов 37 минут 27 июня 2021 года – в магазине «Tabak Ivanovo RUS», расположенном в городе Иваново,- на сумму 165 рублей;

– в 09 часов 36 минут 27 июня 2021 года – в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 89,90 рубля;

– в 18 часов 02 минуты 27 июня 2021 года – в магазине «Fix Price 2027», расположенном в ТЦ «Воздвиженка» по адресу: 

<

...>,- на сумму 399,30 рубля;

– в 18 часов 41 минуту 27 июня 2021 года – в магазине «Magnit MM IGIL Ivanovo Rus», расположенном в городе Иваново,- на сумму 219,99 рубля;

– в 16 часов 51 минуту 28 июня 2021 года – в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 899 рублей;

– в 18 часов 16 минут 28 июня 2021 года – в магазине «Красное и белое», расположенном в городе Иваново,- на сумму 393,69 рубля;

– в 22 часа 05 минут 28 июня 2021 года – в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 170 рублей;

– в 17 часов 57 минут 30 июня 2021 года – в магазине «Риат Южный», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А1,- на сумму 268 рублей;

– в 19 часов 14 минут 30 июня 2021 года – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 174,89 рубля;

– в 22 часа 32 минуты 30 июня 2021 года – в магазине «Риат Южный», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А1,- на сумму 290,90 рубля;

– в 23 часа 18 минут 30 июня 2021 года – в магазине «Алкомаркет Кега», расположенном по адресу: 

<

...> у дома №207,- на сумму 138 рублей;

– в 16 часов 31 минуту 01 июля 2021 года – в магазине «Fix Price 3713», расположенном в ТЦ «Аксон» по адресу: 

<

...>,- на сумму 77,50 рубля;

– в 19 часов 40 минут 01 июля 2021 года – в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>,- на сумму 178,80 рубля;

– в 21 час 09 минут 01 июля 2021 года – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 168 рублей;

– в 12 часов 20 минут 02 июля 2021 года – в магазине «IP Makarov A.V. Ivanovo RUS», расположенном в городе Иваново,- на сумму 110 рублей;

– в 16 часов 45 минут 02 июля 2021 года – в магазине «IP Makarov A.V. Ivanovo RUS», расположенном в городе Иваново,- на сумму 170 рублей;

– в 18 часов 00 минут 02 июля 2021 года – в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Никольский» по адресу: 

<

...>,- на сумму 300 рублей;

– в 18 часов 28 минут 02 июля 2021 года – в магазине «Риат», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 182 рубля;

– в 18 часов 44 минуты 02 июля 2021 года – в магазине «Fixzone Ivanovo Ivanovo RUS», расположенном в городе Иваново,- на сумму 300 рублей;

– в 19 часов 39 минут 02 июля 2021 года – в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>,- на сумму 796,99 рубля.

В общей сложности ФИО2 путем оплаты товара банковской картой Потерпевший №1 похитил с банковского счета последнего 6 112,96 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 показал, что 24 июля 2021 года шел по 

<

данные изъяты>, мимо магазина «Мегафон». Решил зайти в магазин, чтобы выбрать телефон взамен своего, поскольку у того был разбит экран. Когда подходил к перекрестку, увидел на земле в траве черную банковскую карту «Тинькофф». Подумал, что она могла выпасть у него из рюкзака, поскольку на рюкзаке молния расстегивается вниз до самого дна, и раньше он по неосмотрительности терял таким образом банковскую карту, из рюкзака мог выпасть кошелек с картами. Не сомневался, что с земли подобрал свою потерянную карту, поэтому убрал ее – не помнит, в кошелек или просто в рюкзак – и не придал этому значения. На тот момент у него в пользовании было около 8 банковских карт различных банков, включая две карты банка «Тинькофф» – черного и серого цветов; черная карта – дебетовая, серая – кредитная. Не помнит, были ли на его собственной карте «Тинькофф» напечатаны или выгравированы какие-либо опознавательные признаки (фамилия и т.п.). Карты свои он не изучает, номера не запоминает. Для него не имеет значения, какой картой расплачиваться, поскольку наличие денежных средств на конкретных счетах он не контролирует. Для того чтобы расплатиться в магазинах банковской картой, обычно использует бесконтактную оплату, поднося кошелек с картами к терминалу, срабатывает ближайшая к терминалу карта; если оплата не проходит – меняет карты местами. Дорогие покупки оплачивает наличными. Сообщения об операциях ему, возможно, приходят на телефон, но он их не читает, поскольку у телефона экран разбит, и прочитать сообщения невозможно. На тот момент он не заметил, что у него стало больше карт. Внимание на то, что у него оказалось две черных банковских карты «Тинькофф», обратил только когда в магазине «Магнит» у него не сработала ни одна карта. Не принадлежащую ему карту выбросил. Факты оплаты покупок с использованием карты потерпевшего, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает, поскольку действительно совершал указанные покупки.

Также пояснил, что проживает с матерью, которая страдает тяжелым заболеванием. Состоит в фактическом браке с сожительницей. Работает, заработная плата составляет около 40-60 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства.

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО2 на месте следует, что ФИО2 показал, как 24 или 25 июня 2021 года проходил мимо дома № по 

<

адрес> города Иваново, где расположен магазин ПАО «Мегафон», в сторону 

<

адрес>, где затем развернулся, прошел обратно к дому №, чтобы посмотреть телефоны, и увидел на земле банковскую карту, которую поднял. Поскольку имевшийся при нем рюкзак был расстегнут до низа, решил, что банковская карта принадлежит ему и выпала у него из рюкзака, после чего положил ее в карман рюкзака и ушел (т.2, л.д.195-200).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на проведении проверки показаний на месте настоял сам.

Допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июне-июле 2021 года у него имелась банковская карта «Тинькофф Блэк», которую он оформлял сам, на свое имя, карту ему привез курьер. Карта была дебетовой, кроме него ею никто не пользовался. Карта была черного цвета с серебряной частью. Сзади на карте были указаны его имя и фамилия латиницей. На тот момент картой он пользовался примерно 6 месяцев. В то время он учился в школе и не работал, деньги получал в основном от родителей в качестве подарков. Момент утраты карты не помнит, в момент потери на карте было около 8 000 руб. Последняя операция была оплатой покупки в кофейне Coffee Bean. Примерно через неделю после этого зашел в приложение, чтобы перевести деньги матери, и увидел, что отсутствует около 6 000 руб., были транзакции, которые он не осуществлял. Поскольку СМС-оповещения об операциях по карте платные, он их не подключал. В приложении банка имелась функция, позволяющая осуществлять бесконтактную оплату картой без ввода PIN-кода до определенной суммы, по умолчанию эта сумма составляла 1 000 руб. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта «Тинькофф», оформленная 13 декабря 2020 года. 24 июня 2021 года находился в кофейне Coffee Bean по адресу: 

<

адрес>, расплачивался там банковской картой. После этого где-то неделю картой не пользовался, не проверял, на месте ли она. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты до 1 000 руб., функция СМС-оповещений подключена не была. На счету имелось около 8 500 руб. 03 июля 2021 года в 11 часов 30 минут он зашел в приложение банка и увидел, что остаток на карте был 1 700 руб. вместо 8 500 руб. Проверив историю переводов, увидел там транзакции на сумму 6 034 руб., которые не совершал. Сделал скриншоты транзакций, оставшиеся на счету деньги перевел матери (т.1, л.д.100-103, 120-125).

Оглашенные показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что похищенная сумма была для него значительной в том контексте, что он желал себе приобрести новый мобильный телефон, но не смог этого сделать. Самостоятельного заработка не имел.

После принесения подсудимым ФИО2 извинений потерпевший Потерпевший №1 их принял и просил ФИО2 не наказывать, поскольку тот вернул потраченные с его банковского счета денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что Потерпевший №1 – его сын. Банковскую карту сын оформлял с матерью, пользовался картой только он. Имеющиеся на счету денежные средства были ему подарены, своего заработка сын не имел. В один из дней сын позвонил ему и спросил, не покупал ли он (Свидетель №18) что-либо с использованием его банковской карты, поскольку на счету не хватало денег. Деньги сын откладывал для покупки кроссовок. Карту не нашли, обратились в полицию. При проверке приложения сын увидел транзакции, которых не делал. Снял скриншоты и сохранил их. Карта была обычных размеров и формы, черная с серебряными лепестками, без указания ФИО, с символом «Тинькофф» на лицевой стороне. Общий доход их семьи составляет около 75-80 тысяч рублей в месяц, поэтому утрата 6 тысяч рублей не была значительной. Ущерб ФИО2 возместил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что потерпевший – ее сын. У него имелась банковская карта «Тинькофф». В один из дней он спросил, не пользовался ли кто-то из родственников его картой. Поскольку часть покупок была совершена в магазинах вроде «Радиомаяк», думал, что покупки делал отец, но это оказалось не так. Доступа к его карте никто из родственников не имел и ею не пользовался. Обнаружили отсутствие карты. Похищенная сумма составила около 6 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает у ИП ФИО5 в сети магазинов, куда входят магазины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные в ТЦ 

<

данные изъяты>. При оплате товаров банковской картой название магазина отображается в кассовом чеке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2021 году он являлся оперуполномоченным ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново. В июле 2021 года проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Было установлено, что неизвестное лицо 02 июля 2021 года в 19 часов 39 минут расплачивалось банковской картой в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>; им были изъяты товарный чек и видеозапись. 30 июня 2021 года в 17 часов 56 и 57 минут то же лицо совершало покупки с помощью карты ФИО6 в магазине «Риат Южный» по адресу: 

<

...>, литера А1; была изъята видеозапись. 26 июня 2021 года в 18 часов 30 минут то же лицо расплачивалось картой потерпевшего в магазине «Радиомаяк» в ТЦ «Серебряный город» (

<

...>), в 18 часов 23 минуты того же дня – в магазине «Маяк электро» в том же ТЦ; были изъяты видеозаписи и товарные чеки. 02 июля 2021 года в 18 часов тот же мужчина расплатился картой в магазине «ДНС» в ТЦ «Никольский» (

<

...>); были изъяты видеозапись и фото расходной накладной. 28 июня 2021 года в 16 часов 51 минуту тот же мужчина оплатил покупку картой потерпевшего в магазине «Эльдорадо» по адресу: 

<

...>; были изъяты видеозапись и копия кассового чека. В 22 часа 05 минут указанного дня тот же мужчина расплатился картой потерпевшего в магазине «Лента» по тому же адресу; были изъяты видеозапись и фотография кассового чека. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту была осуществлена покупка с помощью карты потерпевшего на АЗС «Ивнефтеторг» по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, дом 1. Видеозапись от указанного дня не сохранилась, но при просмотре видеозаписей с указанной АЗС был замечен мужчина, который ранее расплачивался в других магазинах картой Потерпевший №1; эта видеозапись, а также кассовый и товарный чеки были изъяты. Также он выезжал в магазин «Перекресток» в ТЦ «Серебряный город», где 01 июля 2021 года в 19 часов 40 минут была осуществлена покупка с использованием карты потерпевшего; был изъят кассовый чек. Помимо этого, проводил проверку в магазине «Магнит ММ Лунда», где 01 июля 2021 года в 21 час 09 минут была осуществлена покупка с использованием карты потерпевшего; был изъят товарный чек. Все изъятые предметы и документы готов выдать следствию. Кроме того, в ходе ОРМ было установлено, что лицом, использовавшим карту потерпевшего, был ФИО2 (т.1, л.д.154-159).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 она является 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи и документы о приобретении товара от 2021 года представить нет возможности, поскольку прошло много времени. При бесконтактной оплате в чеке отображается, что покупка совершена в ООО «Провиант» (т.2, л.д.50-53).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, он работает у ИП ФИО5 в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 не знает (т.2, л.д.58-61).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2, л.д.62-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 он работает специалистом в магазине 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи за 2021 год не сохранились. При бесконтактной оплате в чеке отображается, что покупка совершена в магазине 

<

данные изъяты>. Магазин «Эльдорадо» по указанному адресу в настоящее время не располагается (т.2, л.д.66-69).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, она работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Продажа товаров на 

<

данные изъяты> осуществляется, помимо прочего, с помощью терминала для бесконтактной оплаты. Видеозаписи за 2021 год не сохранились (т.2, л.д.70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Документы о покупке товара и видеозаписи за 2021 год представить невозможно, так как прошло много времени. При бесконтактной оплате магазин отображается в чеке как «Alkomarket Kega g» (т.2, л.д.74-77).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.2, л.д.78-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 она является 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи и документы о приобретении товара за 2021 год представить невозможно, поскольку прошло много времени. При бесконтактной оплате магазин отображается в чеке как 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.82-85, 86-89).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, она является 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи и документы о приобретении товара за 2021 год представить невозможно, поскольку прошло много времени. При бесконтактной оплате магазин в чеке указывается как 

<

данные изъяты>, где № – порядковый номер магазина. Магазин № расположен по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.90-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 он является контролером торгового зала магазина «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи и документы о приобретении товара за 2021 год представить невозможно, поскольку прошло много времени. В селе Ново-Талицы других магазинов «Высшая лига» нет (т.2, л.д.94-97).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, она является 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Видеозаписи и документы о приобретении товара за 2021 год представить невозможно, поскольку прошло много времени. При бесконтактной оплате магазин в чеке указывается как 

<

данные изъяты>, где № – порядковый номер магазина (т.2, л.д.98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. Видеозаписи из магазинов хранятся месяц, после чего удаляются. В 2021 году сотрудниками полиции изымались видеозапись из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- и товарный чек на покупку от 02 июля 2021 года. Согласно представленной информации о покупке на сумму 393,69 руб., совершенной в магазине сети в 18 часов 16 минут 28 июня 2021 года, точную информацию о магазине представить невозможно (т.2, л.д.102-104).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.2, л.д.105-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №17 он является специалистом отдела безопасности Ивановского филиала 

<

данные изъяты>. Магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазина 

<

данные изъяты> в их сети не имеется. Документы о покупке товара и видеозаписи за 2021 год представить невозможно, так как прошло много времени (т.2, л.д.109-111).

Согласно заявлению о преступлении от 03 июля 2021 года Потерпевший №1 просит провести проверку по поводу хищения денежных средств в сумме 6 300 руб. с его банковской карты АО «Тинькофф Банк». Ущерб от хищения для него является значительным (т.1, л.д.76).

Как следует из представленных снимков с экрана мобильного телефона потерпевшего, с использованием его банковской карты совершались следующие покупки:

– 30 июня 2021 года в 23 часа 18 минут – Alkomarket Kega, 138 руб.;

– 27 июня 2021 года в 18 часов 02 минуты – Fix Price, 249 руб.;

– 28 июня 2021 года в 16 часов 51 минуту – Эльдорадо, 899 руб.;

– 26 июня 2021 года в 18 часов 30 минут – M-N Radiomayak, 128 руб.;

– 28 июня 2021 года в 16 часов 16 минут – Красное и Белое, 393,69 руб.;

– 30 июня 2021 года в 17 часов 56 минут – Riat-Yuzhnyy, 106 руб.;

– 01 июля 2021 года в 16 часов 31 минуту – Fix Price, 77,50 руб.;

– 27 июня 2021 года в 09 часов 36 минут – Высшая лига, 89,90 руб.;

– 27 июня 2021 года в 18 часов 41 минуту – Магнит, 219,99 руб.;

– 02 июля 2021 года в 19 часов 39 минут – Красное и белое, 796,99 руб.;

– 02 июля 2021 года в 18 часов – DNS, 300 руб.;

– 01 июля 2021 года в 21 час 09 минут – Магнит, 168 руб.

– 26 июня 2021 года в 22 часа 21 минуту – Ivneftetorg, 

<

...> руб.;

– 01 июля 2021 года в 19 часов 40 минут – Перекресток, 178,80 руб.;

– 28 июня 2021 года в 22 часа 05 минут – Лента, 170 руб.;

– 02 июля 2021 года в 18 часов 44 минуты – Fixzone Ivanovo, 300 руб.;

– 02 июля 2021 года в 16 часов 45 минут – IP Makarov A.V., 170 руб.;

– 27 июня 2021 года в 18 часов 02 минуты – Fix Price, 249 руб.;

– 27 июня 2021 года в 08 часов 37 минут – Tabak, 165 руб.

– 26 июня 2021 года в 22 часа 30 минут – Alkomarket Kega, 235 руб.;

– 27 июня 2021 года в 18 часов 02 минуты – Fix Price, 150,30 руб.

– 26 июня 2021 года в 18 часов 23 минуты – Mayak Elektro, 90 руб.

(т.1, л.д.80-93, 106-118).

Согласно информации о движении денежных средств по счету потерпевшего за период с 26 июня по 02 июля 2021 года с помощью банковской карты Потерпевший №1 осуществлялась оплата в следующих магазинах:

– 26.06.2021 в 18:23 – Mayak Elektro, 90 руб.; 

– 26.06.2021 в 18:30 – M-n Radiomayak, 128 руб.;

– 26.06.2021 в 22:21 – Ivneftetorg Kolyanovo, 168 руб.;

– 26.06.2021 в 22:30 – Alkomarket Kega, 235 руб.;

– 27.06.2021 в 09:36 – Vysshaya Liga Novo-Talicy, 89,90 руб.;

– 27.06.2021 в 18:02 – Fixprice 2027, 150,30 руб.;

– 27.06.2021 в 18:02 – Fixprice 2027, 249 руб.;

– 27.06.2021 в 18:41 – Magnit IGIL, 219,99 руб.;

– 28.06.2021 в 16:51 – А239, 899 руб.;

– 28.06.2021 в 18:16 – Krasnoe&Beloe, 393,69 руб.;

– 28.06.2021 в 22:05 – Lenta171, 170 руб.;

– 30.06.2021 в 17:56 – Riat-Yuzhnyy, 106 руб.;

– 30.06.2021 в 17:57 – Riat-Yuzhnyy, 162 руб.;

– 30.06.2021 в 19:14 – Magnit MM Petushki, 174,89 руб.;

– 30.06.2021 в 22:32 – Riat-Yuzhnyy, 290,90 руб.;

– 30.06.2021 в 23:18 – Alkomarket Kega, 138 руб.;

– 01.07.2021 в 16:31 – Fixprice 3713, 77,50 руб.;

– 01.07.2021 в 19:40 – Perekrestok serebryany, 178,80 руб.;

– 01.07.2021 в 21:09 – Magnit MM LUNDA, 168 руб.;

– 02.07.2021 в 12:20 – IP Marakov A.V., 110 руб.;

– 02.07.2021 в 16:45 – IP Marakov A.V., 170 руб.;

– 02.07.2021 в 18:00 – DNS 2805, 300 руб.;

– 02.07.2021 в 18:28 – Proviant, 182 руб.;

– 02.07.2021 в 18:44 – Fixzone Ivanovo, 300 руб.;

– 02.07.2021 в 19:39 – Krasnoe&Beloe, 796,99 руб.

(т.1, л.д.169-170, 171-175, 176-177, 180-181, 182-186, 187-188).

20 апреля 2023 года осмотрены скриншоты из мобильного приложения, сведения из которых согласуются с информацией о движении денежных средств (т.1, л.д.189-194, 195-196, 197-212).

Согласно информации из АО «Тинькофф Банк» у ФИО8 имеются кредитная и расчетная карты данного банка; за интересующий период расходных операций не имелось, 24 июня 2021 года карта была пополнена на 6 000 руб., 29 июня – на 307 руб. (т.1, л.д.215, 217-219).

Согласно информации из ПАО «Банк ВТБ» у ФИО2 имеется две банковских карты, операций по которым не совершалось (т.1, л.д.221-222).

В соответствии с информацией, представленной АО «Газпромбанк», операции по банковскому счету ФИО2 не совершались (т.1, л.д.224).

Как следует из информации, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», за интересующий период движения денежных средств на счетах ФИО8 не имелось (т.1, л.д.226).

Вышеуказанные ответы на запросы, а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», и прилагаемые к ним диски осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.228, 229-245, 246-248).

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>; ММ Петушки расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазина IGIL не существует. Сроки хранения видеозаписей истекли (т.2, л.д.3).

17 апреля 2023 года осмотрены изъятые 17 апреля 2022 года у свидетеля Свидетель №2 кассовые и товарные чеки, фото накладных, содержащаяся в которых информация согласуется с информацией о расходовании денежных средств со счета потерпевшего (т.1, л.д.163-166, т.2, л.д.4-10, 11-12, 13-21).

19 апреля 2023 года с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены видеозаписи. При этом:

– на видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, как 02 июля 2021 года ФИО2 достает из заднего кармана джинсов черную банковскую карту с краем серебристого цвета, расплачивается ею за бутылку спиртного, прикладывая карту к терминалу, после чего убирает карту в тот же карман и покидает магазин. 

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, литера А1, зафиксировано, как 30 июня 2021 года ФИО2 дважды расплачивается за покупки, прикладывая черную карту с серебристым краем к терминалу. 

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, как 26 июня 2021 года в 18:29 ФИО2 достает кошелек с банковскими картами, достает из него две банковских карты, рассматривает их, одну из карт (черного цвета с серебристым краем) прикладывает к терминалу, затем убирает в кошелек.

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, как 26 июня 2021 года в 18:21 ФИО2 из рюкзака достает кошелек с банковскими картами, достает две черных банковских карты, рассматривает их, выбирает одну и расплачивается ею в терминале, держа вторую карту в руке, затем обе карты последовательно убирает в кошелек.

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, корпус А, зафиксировано, как ФИО2 02 июля 2021 года в 17 часов 59 минут сначала ищет что-то в рюкзаке и в кармане джинсов, затем достает из рюкзака банковскую карту черного цвета, расплачивается ею через терминал, после чего убирает обратно в рюкзак и выходит из магазина.

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, как ФИО2 28 июня 2021 года в 16 часов 51 минуту, стоя у кассы, держит в руке карту черного цвета, кладет ее на стойку кассы, снимает рюкзак, достает из него кошелек, из кошелька достает банковскую карту и держит ее в руках, затем черную банковскую карту прикладывает к терминалу, обе карты убирает в кошелек, а кошелек убирает в рюкзак.

– На видеозаписи, изъятой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, как ФИО2 28 июня 2021 года расплачивается на терминале банковской картой черного цвета с серебристым краем.

(т.2, л.д.22-47, 48-49).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия были осмотрены помещения магазинов «Fix Price», «Высшая лига», АЗС «Ивнефтеторг», «DNS», «Магнит», «Риат Продукты», «Алкомаркет Кега», «Лента», «Эльдорадо», «Красное и белое», «Маяк Электро», «РадиоМаяк»,- в которых ФИО2 совершал покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т.2, л.д.112-141).

21 января 2022 года у ФИО2 изъяты принадлежащие ему две банковские карты «Тинькофф» черного и серого цветов (т.2, л.д.162-165). При их осмотре установлено, что на черной карте с серебристым краем снизу указано ФИО владельца «ФИО2» (латиницей) (т.2, л.д.166-170, 171, 172, 17)

При осмотре изъятого у ФИО2 мобильного телефона установлено, что его экран разбит, задняя крышка отсутствует, изображение на экране трудночитаемо (т.2, л.д.179-181, 182-185, 186, 187).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается, помимо его собственных показаний, (в которых он не оспаривал фактическую сторону инкриминируемого ему деяния, но указывал на отсутствие умысла на совершение преступления):

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №18 и ФИО4, сообщивших об обстоятельствах утраты Потерпевший №1 принадлежащей ему банковской карты, обнаружения им этого факта, а также о выявленных фактах расходования неизвестным лицом принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковского счета;

– показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника, проводившего ОРМ по уголовному делу и давшего показания об обстоятельствах, ставших ему известными при просмотре видеозаписей, а также их изъятии наряду с документами, подтверждающими факты покупок, совершенных с использованием банковской карты потерпевшего;

– показаниями свидетелей – сотрудников ряда магазинов, в которых ФИО2 расплачивался банковской картой потерпевшего,- давших пояснения об обстоятельствах, по которым невозможно получение ряда видеозаписей и платежных документов.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– выписках о движении денежных средств по счету потерпевшего, а также осмотренных скриншотах, которыми подтверждаются многочисленные факты списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период, инкриминированный ФИО8;

– выписках о движении денежных средств по счету ФИО2, открытому в АО «Тинькофф Банк», согласно которым расходные операции по покупке товаров за интересующий период отсутствовали;

– протоколах осмотров платежных документов, подтверждающих ряд фактов приобретения ФИО2 товаров в магазинах с использованием банковской карты потерпевшего, а также протоколе осмотра видеозаписей, на которых зафиксирован ряд фактов использования ФИО2 банковской карты потерпевшего для оплаты покупок,- и механизм совершения преступления;

– протоколах осмотра мест происшествий, в которых отражено наличие в магазинах, где ФИО2 совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшего, терминалов для бесконтактной оплаты;

– протоколе осмотра банковской карты «Тинькофф Блэк», принадлежащей ФИО2,- согласно которому на банковской карте указаны фамилия и имя держателя карты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд, соглашаясь с высказанной в судебных прениях позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему. В ходе судебного следствия установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 находился на иждивении родителей, собственного заработка не имел; при этом с учетом совокупного дохода семьи потерпевшего причиненный ему ущерб не может быть признан значительным. Сам потерпевший в ходе судебного следствия пояснил, что причиненный ущерб был для него значительным лишь в психологическом плане, поскольку из-за совершения преступления он был вынужден отложить планировавшуюся покупку; похищенные денежные средства не требовались ему для обеспечения собственной жизнедеятельности и не предназначались для неотложных трат.

В ходе предварительного и судебного следствия, а также в судебных прениях стороной защиты стабильно высказывалась позиция, согласно которой ФИО2 в силу собственной личной неорганизованности и рассеянности полагал, что обнаруженная им на земле банковская карта принадлежит ему, поскольку он ранее проходил мимо места ее обнаружения и ранее терял банковские карты, выпадающие из его рюкзака; у ФИО2 имелась аналогичная карта «Тинькофф Блэк»; при оплате банковской картой товаров в магазинах ФИО2 считал, что расплачивается собственной картой, поскольку карту никогда внимательно не изучал, так как не видел в этом нужды; для ФИО2 не имело значение, какой из собственных многочисленных банковских карт он расплачивается в магазинах, наличие денежных средств на собственных счетах он не контролировал; отчеты о совершаемых покупках ФИО2 не смог бы увидеть, поскольку экран его телефона был разбит, он использовал телефон только для звонков. Ввиду вышеизложенного сторона защиты полагала, что в действиях ФИО2 отсутствует прямой умысел на хищение,- и, следовательно, состав инкриминируемого преступления.

Эту позицию стороны защиты суд полагает необоснованной, приходя к убеждению, что таким образом ФИО2 пытается уйти от ответственности за содеянное. Свои выводы суд основывает на следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения, фактическая сторона которого стороной защиты не оспаривалась (подсудимый не отрицал, что совершал в инкриминируемое время и в инкриминируемых местах покупки на указанные в обвинении суммы, используя банковскую карту потерпевшего), следует, что покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 совершались ФИО2 на протяжении недели,- и всего имелось 24 факта таких покупок. При этом в каждом случае покупки ФИО2 совершались на сумму, не превышающую 1 000 руб. – лимита, при котором для бесконтактной оплаты товара посредством NFC не требовалось введение PIN-кода, то есть покупки по ней мог осуществлять любой фактический обладатель карты, а не только ее действительный собственник.

Несмотря на общее внешнее сходство банковских карт потерпевшего и подсудимого, они, согласно показаниям указанных лиц и протоколу осмотра банковской карты ФИО2, имели различия – так, на банковской карте ФИО2 указаны его имя и фамилия; потерпевший же пояснял, что на его банковской карте гравировки не имелось, а имя и фамилия были указаны на обороте карты.

Показания ФИО2 о том, что он расплачивался банковскими картами, прикладывая кошелек с ними к терминалу – и тогда срабатывала ближайшая к терминалу лежащая в кошельке карта – а если оплата не проходила, то он менял карты местами и повторял операцию,- суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра видеозаписей с мест совершения преступления. На ряде из этих видеозаписей и на скриншотах, приложенных к протоколу осмотра, видно, что ФИО2 расплачивается на кассах, прикладывая к терминалу предварительно вынутую из кармана джинсов или кармана рюкзака черную банковскую карту. В ряде случаев (при оплате товаров 26 июня 2021 года в ТЦ «Серебряный город») ФИО2 перед оплатой доставал две банковских карты и рассматривал их, после чего расплачивался банковской картой потерпевшего.

Преступные действия прекращены ФИО2 в день их обнаружения потерпевшим, сумевшим перевести остаток денежных средств со своего банковского счета на банковский счет своей матери. После этого ФИО2 карту выбросил.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что, расплачиваясь за товары в магазинах банковской картой потерпевшего, ФИО2 делал это умышленно и осознавал, что таким образом использует не принадлежащие ему денежные средства, то есть похищает их.

Ссылки стороны защиты на рассеянность ФИО2, в силу которой он мог совершить преступление лишь по неосторожности, а также на наличие у него обоснованной уверенности в том, что найденная им на земле банковская карта принадлежит ему, не приводят суд к убеждению в невиновности ФИО2, поскольку приводимые стороной защиты обстоятельства – в контексте инкриминируемого преступления – относятся к категории допущений, в то время как наличие у ФИО2 умысла на совершение преступления считается судом установленным на основании вышеприведенной совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО2, о чем просила сторона защиты в судебных прениях, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности.

ФИО2 39 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает. Он судим за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения (т.3, л.д.5, 18-22), значимых сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется (т.3, л.д.4, 6, 11), на учетах психиатра и нарколога, а также в ОБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» не состоит (т.3, л.д.7, 8, 13). В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.10). Мама ФИО2 страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, участии в проверке их на месте, проведенной по его инициативе, а также в выдаче банковских карт; полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; полное признание вины (с учетом полного признания фактической стороны совершенного преступления); состояние здоровья подсудимого и его матери; осуществление ухода за матерью, страдающей тяжелым заболеванием, и оказание ей поддержки; принесение извинений потерпевшему, которые тот принял и на наказании ФИО2 не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, суд полагает, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, что позволяет при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу не усматривается обстоятельств, служащих в соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ основаниями для изменения меры пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– сведения из банков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк»; CD-R и DVD-R диски; товарные и кассовые чеки; скриншоты; распечатанные фотографии – хранить в материалах уголовного дела;

– банковские карты, мобильный телефон – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков