Дело № 2-3255/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании принятого нотариусом решения об отказе в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании принятого нотариусом решения об отказе в совершении нотариального действия. 

В обоснование заявления указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО2 оказала заявителю в совершении нотариального действия, а именно: в удостоверении подписи заявителя ФИО1 и ФИО5 на тексте мирового соглашения по вопросу принадлежности недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. 

Заявитель ФИО1 полагает, что постановление нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с тем, что нотариус в своем постановлении необоснованно сослалась на ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная статья не запрещает удостоверение подписи в тексте мирового соглашения. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса ННО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса устранить нарушение прав заявителя. 

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо нотариус ННО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст.ст. 167, 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

От заинтересованного лица нотариуса ННО ФИО2 поступило возражение на заявление ФИО1 о том, что мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1 содержит в себе элементы сделки, поскольку в результате утверждения указанного мирового соглашения происходит переход права собственности на недвижимое имущество, что в силу ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо, в связи с чем полагает, что ею обоснованно отказано ФИО1 в совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи в тексте мирового соглашения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии с абз. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу ННО ФИО2 с заявлением о свидетельствовании подлинности подписи в тексте мирового соглашении с ФИО5, адресованное в 

<

адрес>вой суд. 

Как следует из мирового соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО1, по договору купли – продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, мировым соглашением за ФИО5 признается право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

на земельный участок, площадью 3 680 кв. м., расположенный по адресу: 353907, 

<

адрес>;

на строение литер Т (склад), площадью 77,6 кв. м., расположенное по адресу: 353907, 

<

адрес>;

на строение литер С (здание мастерской), площадью 188,2 кв. м., расположенное по адресу: 353907, 

<

адрес>;

на строение литер Р (здание мастерской), площадью 202,4 кв. м., расположенное по адресу: 353907, 

<

адрес>; 

указанным мировым соглашением – ФИО3 исключается из числа собственников указанного недвижимого имущества. 

Постановлением нотариуса ННО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно абз. 2 ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 г. не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленное нотариусу ННО ФИО6 мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО3, содержит в себе элементы сделки, поскольку в результате утверждения указанного мирового соглашения происходит переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО7

На основании изложенного суд находит обоснованным отказ нотариуса ННО ФИО4 в совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи в тексте мирового соглашения с ФИО7, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании принятого нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании принятого нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4 постановления от 20 апреля 2018 г. об отказе в совершении нотариального действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 г.