УИД 47RS0№-78

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), работающего слесарем в ООО «Верис», ранее привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейно-бытовой конфликт, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения режима тишины в ночное время, провоцирование семейно-бытовых конфликтов с братом, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейно-бытовой конфликт, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно нарушения режима тишины в ночное время, провоцирование семейно-бытовых конфликтов с братом, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Ко АП РФ; 

- объяснением ФИО3, из которых следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в виду личной неприязни обрезал ему провод удлинителя;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который в тот же день в 22 часа 00 минут был задержан по адресу: 

<

адрес>;

- официальным предостережением оперуполномоченного ГУР 121 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное совершение аналогичных правонарушений в течении года. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья