№ 2-472/2023

36RS0027-01-2023-000569-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 05 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 09.02.2021г. по адресу: автодорога М4-Дон, 607 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Renault 

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>) нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Renault 

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>) был заключен договор страхования ОСАГО 

<

№>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае ими было выплачено страховое возмещение в размере 342 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 95042 от 18.05.2021г.

Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 342 500 руб. и расходы по оплате госпошлины – 6 625 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска завили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 09.02.2021г. в 14 час. 00 мин. на 607 км. автодороги М4-Дон между автомобилями «Mitsubishi 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением 

<

ФИО>1 и «Renault 

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>) под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi 

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «Renault 

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>) 

<

ФИО>2 полисом обязательного страхования 

<

№> была застрахована АО «АльфаСтрахование». Срок действия полиса с 07.04.2020г. по 06.04.2021г. К управлению указанным транспортным средством допущены 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 (л.д. 21 оборот - 22).

Определением 36 ОВ № 121039 от 09.02.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с тем, что ответственность за совершенное им нарушение ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 24 оборот).

На основании заявления 

<

ФИО>1 от 15.02.2021г. о прямом возмещении ущерба (л.д. 23 оборот-24), ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае (л.д. 20 оборот – 21).

Ущерб, причиненный автомобилю «Mitsubishi 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> определен экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № 0018267258 от 08.04.2021г. и составил 342 500 руб. (л.д. 28-35).

ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями № 480 от 24.03.2021г. и № 252 от 13.04.2021г. по страховому акту № 0018267258 ФИО2 выплачено 283 800 руб. и 58 700 руб., а всего 342 500 руб. (л.д. 19 оборот, 20).

АО «АльфаСтрахование» - страховая компания виновника в причинении ущерба платежным поручением № 67206 от 07.10.2020г. по суброгационному требованию перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему 

<

ФИО>1 сумму ущерба 342 500 руб. (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб и, учитывая, что страховщик имеет право предъявления требований к ФИО1 в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 13033 от 03.05.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 6 625 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 342 500 руб., и расходы по оплате госпошлины - 6 625 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.07.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова