дело № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 05 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-N83/01454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 643 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 638 383 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 40 630 рублей 68 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 597 рублей 97 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 031 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 44 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору №-N83/01454 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 650 000 рублей под 11,9 % в сроки, установленные графиком. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, однако в свою очередь, ФИО2 не были исполнены условия кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.4 индивидуальных условий предложения о заключении кредитного договора в связи с расторжением заемщиком договора страхования жизни и здоровья, процентная ставка была увеличена до 17,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен ежемесячный платеж, о чем заемщик был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием его возврата в установленный истцом срок, однако, ответчик требование банка оставил без удовлетворения. Вместе с тем, до момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по кредитному договору №-N83/01454 от ДД.ММ.ГГГГ составила 680 643 рублей 66 копеек. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, просит считать договор недействительным в части изменений процентной ставки, максимально снизить штрафы, так как истец заведомо поставил ответчика в невыгодные для него условия, перед подписанием договора страхования ознакомлен не был. В связи с тем, что в ноябре 2019 года произошли изменения здоровья в худшую сторону, и ответчику установлена 2 группа инвалидности, оплачивать обязательства перед банком не смог, уведомление об изменении процентной ставки не получал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

Как следует из кредитного договора №-№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, последнему был выдан кредит на сумму 650 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11,90% годовых (л.д. 18-22).

Согласно индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 11.90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, составляет 17,90 % годовых. Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующим указанным требованиям, прекратил свое действие.

Согласно п.6 договора, погашение кредита начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Кроме того, п. 12 договора предусмотрено, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% рублей от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Выпиской по счету, имеющейся в материалах дела подтверждается, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет № принадлежащий ответчику, что также подтверждается, в том числе уведомлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (л.д.8,29). 

Согласно разделу 5 кредитного договора, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, реализуя предоставленное законом и договором право, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора №-N83/01454 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, представленной истцом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» имеет право досрочно требовать с ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Заключая договор, действуя разумно и добросовестно, заемщик должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

ФИО1 подписав договор, согласился с его условиями, тем самым подтверждая добровольность его заключения на предложенных банком условиях. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При всем при этом, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим оснований, как для уменьшения процентов за пользование займом и неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и для признания договора недействительным в части изменения процентной ставки, не установлено, а потому в удовлетворении ходатайства ответчика о признания договора недействительным в части изменения процентной ставки и уменьшении процентов и неустоек, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного математически верным, задолженность ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 643 рубля 66 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 638 383 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 40 630 рублей 68 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 597 рублей 97 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 031 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности на общую сумму 680 643 рубля 66 копеек, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. п. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, положения указанной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы, от возмещения понесенных истцом судебных расходов, поскольку от уплаты государственной пошлины в доход государтсва освобождаются только истцы, являющиеся инвалидами первой и второй групп, в то время как ФИО1 является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 006 рублей, 44 копеек, которые по отношению к ответчику являются судебными издержками истца по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 643 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 638 383 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 40 630 рублей 68 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 597 рублей 97 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 031 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 44 копейки, а всего 690 650 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года.

Судья Юдкина Е.И.