В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2011/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таскаевой Ю.В.,

с участием: прокурора Снытко А.М.,

осужденного Омурбекова И.А. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Мараткановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мараткановой О.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мараткановой О.А. в интересах осужденного

Омурбекова И.А., 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Омурбекова И.А., адвоката Маратканову О.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Снытко А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Омурбеков И.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.04.2020 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Маратканова О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвоката Мартканова О.А. указывает, что на момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания. За время отбывания наказания характеризуется положительно, законные требования администрации выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным относится вежливо. Имел одно взыскание, полученное в октябре 2020 года, за которое объявлен выговор, взыскание снято 26.02.2021, имеет поощрения за 2020 и 2021 год. Трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию ремонту зданий. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обучался, освоил специальность «повар». Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, по приговору исковых требований не имеет. Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Учитывая положительные характеристики ФИО1, поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, погашенное взыскание, считает необоснованным вывод суда о том, что положительное поведение осужденного не является устойчивым, что взыскание хоть и погашено, но факт его наложения не характеризует положительно. Считает постановление суда немотивированным. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, применить в отношении ФИО1 ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 11.10.2019 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания 16.04.2021. Законные требования администрации учреждения выполняет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Имеется исполнительный лист на сумму 8700 рублей, который выплачивает за счет заработной платы. Трудоустроен с 28.05.2019. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К работе относился добросовестно. В совершении преступления раскаялся. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, наличие поощрений, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным в период отбывания наказания, которое с учетом характера нарушения было обоснованно учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовала его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Поощрение, полученное осужденным 02.06.2021, не могло быть учтено судом и не влечет отмену или изменение постановления, поскольку ходатайство о замене наказания было рассмотрено 30.04.2021.

Данные сведения могут быть учтены судом при повторном обращении осужденным с аналогичным ходатайством в установленном порядке.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мараткановой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов