дело №05-558/1/25

(26MS0080-01-2025-001610-06)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 08 августа 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу №05-558/1/25 об административном правонарушении от 11.06.2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края, которым: 

Юсупов ФИО3 Хайрадинович, 

<

данные изъяты>

привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 11.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 от 07.04.2025 года правонарушение зафиксировано на а/д Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск на 68 км 100 м, а транспортное средство остановлено на 68 км 400 м, то есть расстояние между местом совершения правонарушения и местом составления протокола составило 300 км, хотя протокол должен был быть составлен на том же километре, где правонарушение. Судьей не были запрошены выкопировки дислокации дорожных знаков на месте административного правонарушения и не были допрошены сотрудники ОГИБДД, составившие административный материал. Приобщенный диск с видеозаписью не содержит сведений об остановке транспортного средства, в связи с чем не может быть признана соответствующей требованиям, предъявляемым к ним положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями Верховного Суда РФ. Факт подписания протокола явился последствиями давления со стороны сотрудников о необходимости его подписания, поскольку наказание последует в виде штрафа.

В период с 11.06.2025 года по 24.06.2025 года постановление не получил по причине нахождения судьи в отпуске, при этом неоднократно обращался к специалистам судебного участка №1 Нефтекумского района. На момент ознакомления 24.06.2025 года с делом об административном правонарушении, постановление отсутствовало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанном в жалобе, о причинах неявки суду не сообщил, письменно не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.06.2025 года направлено ФИО1 16.06.2025 года.

В целях соблюдения прав ФИО1 на доступ к правосудию, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.06.2025 года.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 07.04.2025 года, в 16 часов 10 минут, на 68км + 100м участка автодороги «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск», управляя транспортным средством «Лада 217050», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил маневр обгона другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» и допусти выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, при этом ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 16.08.2024 года, чем нарушил п.1.3,9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.04.2025 года (л.д.2); рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (л.д.3); схему места совершения административного правонарушения (л.д.4); копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 16.08.2024 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.6-9); справку информационной базы ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10-17); видео-фиксацию административного правонарушения от 07.04.2025 года (л.д.19).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что его транспортное средство остановлено сотрудниками ДПС на расстоянии 300 км от места совершения правонарушения и что при подписании протокола имело место давление со стороны сотрудников ДПС, подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, являются надуманными и ничем не подтвержденными и расценивает их как линию защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, об указанных обстоятельствах не заявлял, на незаконные действия сотрудников ДПС с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не запрошены выкопировки дислокации дорожных знаков на месте административного правонарушения и не были допрошены сотрудники ОГИБДД, составившие административный материал, а также приобщенный диск с видеозаписью не содержит сведений об остановке транспортного средства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении от 11.06.2025 года, которые судом были оценены и приняты как достоверные.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.05.2025 года по делу №05-558/1/25 в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.