ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

представителя истца ФИО2 адвоката Королёвой В.В., представившей ордер № 198232 от 11.12.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2018 по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска, указав, что между ФИО 1 и ФИО3 15.04.2016г. был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., который ФИО3 обязался возвратить денежные средства 15.12.2017г., однако своих обязательств ответчик не исполнил и к установленному сроку денежные средства по договору займа не возвратил. 

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является наследницей ФИО1. (его двоюродной сестрой). В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 

08.11.2017г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы. Однако ответчик долг не возвратил.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика по договору займа от 15.04.2017г. денежные средства в размере 400 000 руб., а так же проценты за просрочку возврата займа из расчета 12 % годовых, всего в размере 57 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 770 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ответчика в ее пользу также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. за ведение дела в Советском районном суде г. Тулы, денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата займа по 12 % годовых 57 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 770 руб., против вынесения заочного решения не возражала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Королёва В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, сведений о причинах неявки суду не представил, дважды извещался по месту регистрации и по месту фактического проживания. 

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца адвоката Королёву В.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.04.2016г. ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., которую обязался возвратить в 15.05.2017г., что подтверждается распиской.

Кроме того, согласно договору займа от 15.04.2016г. ФИО3 обязался ФИО1. ежемесячно в срок, начиная с 15.05.2016г. выплачивать денежные средства в размере 4000 руб. в виде процентов (12% годовых).

Как следует из расписки, ФИО1. от ФИО3, получено 14.10.2016г. 4 000 руб., 08.11.2016г. 11 000 руб., 15.12.2016г. 8 000 руб., в общей сумме 23 000 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1., представленного нотариусом г.Тулы ФИО 2., наследником к имуществу умершего является ФИО2( двоюродная сестра).

После вступления в наследство к имуществу ФИО1., ФИО2 обратилась с письменной претензией к ФИО3 о возврате долга в размере 400 000 руб. Претензия ФИО3 получена, что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата, денежные средства не вернул. 

Подлинник расписки представлен истцом и приобщен к материалам настоящего дела.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб. 

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре займа установлен размер процентов, который составляет 12 % годовых, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период мая 2016 года о декабрь 2017 года в размере, согласно расчету, предоставленному истцу, 57 000 руб. 

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представляла адвокат Королёва В.В.

Согласно соглашению № от 11.12.2017г. ФИО2 заключила с адвокатом Королёвой В.В. договор об оказании юридической помощи за вознаграждение в размере 35 000 руб. за представление интересов ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в Советском районном суде г. Тулы. 

Указанная суммы была внесена истцом на счет адвоката Королёвой В.В. по квитанции серии АА № 11.12.2017г., роме этого, ФИО2 внесены на счет адвоката Королёвой В.В. 5000 руб. по квитанции серии АА № от 25.08.2017г. за составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7770 руб., что подтверждается квитанциями от 08.12.2017г. на сумму 7700 руб. и 70 руб.

Учитывая, что требования истца заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 судебные расходы в виде госпошлины в размере 7 770 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата займа по 12 % годовых 57 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 770 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий