Уголовное дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бураевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, с "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от "дата изъята" , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу "дата изъята" . Заявление об утрате водительского удостоверения от "дата изъята" , штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, "дата изъята" около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «"данные изъяты"» с государственным регистрационным номером "данные изъяты", припаркованным во дворе ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" около 20 часов 35 минут возле ... ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARKC-0126, показание прибора составило 1.08 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Г. "дата изъята" около 20 часов 32 минут на ... задержана автомашина «"данные изъяты"» государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением ФИО1, "дата изъята" г.р. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.4); 

– согласно постановления от "дата изъята" прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.5), 

– из протокола от "дата изъята" следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10), 

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC-0126, показание прибора составило 1,08 мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 12-13), 

– согласно протокола от "дата изъята" задержано транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 14), 

– согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23)

– из протокола от "дата изъята" следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 24),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что в 2002 году он после окончания автошколы получил водительское удостоверение категории В. Так, "дата изъята" он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не выплачивал, так как у него не было реквизитов, водительское удостоверение не сдавал, так как утерял его. Заявление об утрате водительского удостоверения он написал только "дата изъята" . На суде он не присутствовал, о чем сообщал помощнику судьи, постановление суда он не обжаловал, был с ним согласен. У него в собственности имеется автомобиль марки «"данные изъяты"» государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым в настоящее время пользуется его бывшая супруга. Так, автомобиль был припаркован во дворе его дома с конца ноября 2019 года, так как у него сел аккумулятор, который он занес домой, так как у него имеется зарядное устройство. "дата изъята" около 18 часов после работы он приехал домой, и решил прогреть автомобиль, так как на улице было холодно. Около 19 часов 20 минут "дата изъята" он вышел из дома и завел свой автомобиль, пока автомобиль прогревался, он сходил в ближайший магазин, расположенный недалеко от дома, где приобрел упаковку красного вина, которую распил возле автомобиля. После чего около 20 часов 30 минут, он, находясь во дворе своего дома, он решил проехать на своем автомобиле, для того, чтобы прогреть трансмиссию, так как автомобиль у него полноприводный, к тому же он долго стоял на морозе. Около 20 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля марки «"данные изъяты"» государственный регистрационный номер "данные изъяты" и выехал со двора и направился по ... так как там почти нет движения. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и лишён права управления транспортными средствами, однако он чувствовал себя уверенно, к тому же он не собирался ездить по городу. Около 20 часов 35 минут "дата изъята" возле ... его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к нему представились и пояснили, что у него были не включены фары. С данным нарушением он был согласен, так как действительно забыл включить фары. Он сразу же сказал сотрудникам, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении и с использованием видеозаписи составили протокол об отстранении его от управления транспортным средство, где он отказался ставить свою подпись. После этого было поведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проверкой сотрудник ДПС разъяснил ему порядок проверки на освидетельствование, а также права и обязанности. Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,08 мг/л. После чего он прочитал акт освидетельствования, в нем все было правильно указано, он заверил своей подписью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ). 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1– отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от 07.12.2019 года на DVD-носителе – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова