Судья – ...........3 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Ганыча Н.Ф.,

судей Коннова А.А., Басова И.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Искра Ю.И.

с участием

государственного обвинителя Киселевой И.С.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

его защитника - адвоката (посредством ВКС) ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ...........8 и ...........9, действующих в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, 25 октябрь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

.......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

постановлением Батайского городского суда ............ от .......... приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края приведен в соответствии с действующим законодательством с учетом изменений в УК РФ, внесенными Федеральным Законом ФЗ-26 от .......... и постановлено считать ...........1 осужденным по пунктам «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ-26 от ..........) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного .......... по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на ...........1 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный проживает; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилое помещение в ночное время с 23 часов до 06 часов утра. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Осужденному ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ...........1 время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с ...........1 в пользу ИП главы КФХ ...........2 ущерб в размере 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........22, изложившего содержание приговора, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ...........1 и его защитника - адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Киселевой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление ...........1 совершено в ночное время с 4 на .......... в поселке ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвоката ...........8 просит суд приговор в отношении ...........1 отменить, оправдать его. по предъявленному обвинению и признать за ним право на реабилитацию.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.ст. 15, 297 УПК РФ.

Указывает, что в основу вывода о виновности ...........1 были положены показания сторожа ...........10, якобы, опознавшего со спины ...........1, как лицо, совершившее преступление; заключение эксперта ........э, согласно которому на обнаруженном в ходе осмотра места происшествия окурке сигареты, изъятом в более 200 метров от места совершения преступления, идентифицирована слюна, которая, согласно справке о результатах проверки по ФБДГИ от .........., произошла от ...........1, а также сведения из ЕБД АИС о передвижении и фиксации автомобиля ВАЗ 2110 .......... в ............. Иных доказательств вины осужденного у следствия не имеется. При этом, каждое из вышеперечисленных доказательств, по мнению стороны защиты, является недостоверным. Считает, что у органа расследования отсутствуют допустимые доказательства причастности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Выражает несогласие с показаниями свидетеля - сторожа ООО «Элита» ...........10, данными им в ходе предварительного следствия, которые были даны им спустя более года после совершенного преступления, которые противоречат его первоначальным объяснениям, которые были даны им непосредственно после совершенного преступления. Считает, что указанные противоречия в показаниях ...........10 свидетельствуют о его неискренности и дачи ложных показаний, в интересах следствия, для изобличения заведомо невиновного ...........1

Указывает, что опознание ...........1 свидетелем ...........10 проведено с существенными нарушениями норм УПК, регламентирующих процедуру следственного действия. При этом указанный свидетель опознал не лицо, а лишь спину следовавшего по охраняемой территории, а затем покинувшего данную территорию, человека, из чего, возможно предположить, что данное лицо не причастно к совершению инкриминируемого ...........1 преступления. Считает, что указанное следственное действие является недопустимым доказательством.

Указывает, что эксперт в своем заключении ........ от .........., не смог дать однозначный ответ на поставленный перед ним вопрос, не оставлен ли след протектора шины транспортного средства, представленного на экспертизу, протектором шины, изъятой у ...........1 По мнению защиты, данное заключение не может являться допустимым доказательством по уголовному делу и подлежит исключению из числа доказательств вины ...........1

Считает, что выводы суда о подтверждении вины ...........1 протоколом осмотра места происшествия от .......... (т.2 л.д.173- 183) с фототаблицами, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Nokia», «Dexp», «Digma», «Samsung» являются несостоятельными. На основании чего суд пришел к выводу о том, что осмотренные мобильные телефоны подтверждают вину подзащитного ...........1, в приговоре суда не указано.

В связи с не признании вины ...........1, выражает несогласие с суммой причиненного ущерба потерпевшему, который был определен исключительно со слов потерпевшего, поскольку после хищения инвентаризация материальных ценностей, которая является обязательной, потерпевшим не проводилась.

Считает необоснованными выводы суда о допустимости протокола обыска, произведенном .......... (т.1 л.д.217-224) в домовладении ...........1 и полагает, что ход и порядок проведения обыска был нарушен.

Обращает внимание, что квалификация преступления органом предварительного следствия определена не верно и из обстоятельств, предъявленного ...........1 обвинения усматриваются признаки кражи, а не открытого хищения имущества.

Обращает внимание, что следственными органами не были установлены все работники ИП ...........11, имевшие доступ к складу, где хранились семена. Не установлено и не допрошено материально ответственное лицо за прием и хранение семян в складах КФХ. Не установлены и не допрошены все сторожи организации, которые имели доступ к складам и достоверно знали, что в них хранится. Версия о причастности к инкриминируемому ...........1 деянию: сторожей, материально-ответственного лица организации, а также доставщиков семян из ООО «Агротек Альянс», в том числе водителя ООО «Агротек Альянс» ...........12, следствием проверена не была. Указанные лица не были установлены и не допрошены. Считает, что указанная в качестве доказательства вины ...........1 справка о результатах проверки объекта по ФБДГИ и постановки на учет является недопустимым доказательством, поскольку получена органом предварительного расследования с нарушением норм УПК РФ.

Обращает внимание, что суд вынес обвинительный приговор, построенный на предположениях и недопустимых доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ткаченко A.Н. просит приговор Белоглинского районного суда от .......... отменить и вынести оправдательный приговор.

В обосновании своих доводов указывает на то, что выводы о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При рассмотрении уголовного дела, суд не следовал требованиям основополагающего принципа уголовного судопроизводства о всесторонности, полноте и объективности, продолжил осуществлять обвинительный уклон органа следствия и прокурора, а в основу приговора положил недопустимые доказательства.

Выражает несогласие с квалификацией действий ...........1 и считает, что в данном конкретном случае действия ...........1 должны квалифицироваться как соучастие в совершении преступления в форме пособничества при совершении кражи.

Указывает, что суд проигнорировал в ходе судебного следствия объяснения сторожа ...........10 от .........., которое было оглашено защитником в судебном следствии, которое противоречит показаниям ...........10, данным им в ходе предварительного следствия при его Допросе в качестве свидетеля. Обращает внимание, что указанный свидетель, не сообщил никаких индивидуальных особенных признаков мужчины, по которым можно было бы опознать лицо и идентифицировать его.

Так же обращает внимание, что в процессе допроса свидетеля ФИО1 в судебном заседаний .......... он сообщил, что обнаружил пропажу материальных ценностей только в 08 часов утра .........., а что опознал ...........1, с его слов, только по росту, а вернее указал на такой же примерно рост.

Считает, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы действия ...........1, как открытое хищение имущества. Так же считает, что без установления и привлечения к ответственности всех соучастников преступления невозможно правильно квалифицировать их действия, действия и роль ...........1

Считает, что протокол обыска от .......... у ...........1 является недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ, так как в нем не указаны все участники следственного действия.

Обращает внимание, что все действия ...........13 в процессе подготовки, проведения опознания и после него были направлены лишь на оказание на подозреваемого ...........1 незаконного психологического давления для формирования в его сознании чувства смятения, неуверенности в себе, страха за свое будущее и обреченности с целью добиться от него признания вины в преступлении, которое он не совершал, при полном отсутствии действительно веских и значимых для существа дела доказательств.

Обращает внимание на сумму причиненного ущерба, который был определен только со слов потерпевшего. После хищения инвентаризация не проводилась. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризаций всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном порядке.

Указывает, что книга доходов и расходов ИП ...........2 не была представлена стороной обвинения как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

В связи с изложенным, сторона защиты полагает, что характер и размер вреда, причинённого преступлением не доказан, в связи с чем выражает несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора ............ ...........14 возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор, вопреки доводам апелляционных жалоб о его незаконности по мотиву его принятия на предположениях и недопустимых доказательствах, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего ...........2 о том, что как индивидуальный предприниматель и глава КФК осуществляет свою деятельность на территории семеноводческого хозяйства «Элита», расположенного в ............ Краснодарского края. .......... на склад указанного предприятия были завезены семена подсолнечника, которые он приобрел в фирме «Агротеком» и о поставке которых ему сообщила по телефону заведующая складом ФИО2. .........., когда он пришел на работу увидел, что на складе было 50 мешков семян ароматик и 5 мешков с семенами сузуки. .......... от сторожа Метла ему стало известно, что ночью на него было совершено нападение. Осмотрев склад, обнаружил пропажу указанных семян. От сторожа Метла он узнал все обстоятельств происшествия. После прибытия сотрудников полиции ему стало известно, что за воротами территории стояло транспортное средство, от которого остались следы. В результате совершенного преступления ему был причине ущерб в сумме 1 045 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от .........., согласно которому была осмотрена территория ОАО «Семеноводческого хозяйства Элита», расположенного по адресу Краснодарский край, ............, в ходе проведения которого зафиксированы следы взлома и проникновения через пластиковое окно в помещение для хранения ядов и семян. В ходе осмотра на расстоянии 200 метров в северо-западную сторону обнаружены и изъяты окорок, а также след протектора шин автомобиля;

- заключением эксперта........э от .........., согласно которому на окурке сигареты, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от .......... обнаружена слюна, которая произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358: 16,18; vWA: 18,18; D16S539: 10,10; CSF1PO: 10,12; ТРОХ: 8,8; Yiridel: 2; DSS1179: 14,15; D21S11: 28,30; D18S51: 14,16; DYS391: 10; D2S441: 11,12; D19S433: 13.2,14; ТН01: 6,8; FGA: 22,24; D22S1045: 16,17; D5S818: 12,14; D13S317; 11,13; D7S820: 11,12; SE33: 18,22.2; D10S1248: 14,14; D1S1656: 16,18; D12S391: 17,20; D2S1338: 20,23;

- справкой о результатах проверки объекта по ФБДГИ и постановки на учет от .........., согласно которой при проверки выявлено совпадение ДНК - профилем ...........1, .......... года рождения, биологический материал которого ранее предоставлялся для постановки на учет в ФБГДИ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ............;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от .........., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак X 392 УН 161 регион, на котором .......... в 20 часов 52 минуты ...........15 передвигался по территории ............ Краснодарского края;

- протоколом обыска от .........., согласно которому по мету жительства ...........1 были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона и камуфляжный костюм ярко-красного цвета;

- показаниями свидетеля ...........10, который в судебном заседании показал, что в 2023 года он работал сторожем в ООО «Элита». .......... около 23-24 часов, находясь около сторожки обратил внимание на человека с капюшоном на голове, который двигался от него на расстоянии примерно 100 метров и которого он попросил остановиться, направившись в его сторону. В это время его окружили четыре человека, которые повалили его на землю. При этом один из нападавших сел на него сверху и стал его удерживать. Через некоторое время его отпустили, после чего он услышал звук отъезжающего автомобиля, а затем осмотрел территорию предприятия, однако ничего не обнаружил. Утром приехали агроном Руслан, инженер ФИО3 и директор, которым он рассказал о происшествии. Через некоторое время агроном сообщил, что в помещении отсутствует семечка. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции для проведения опознания, при этом предъявили ему для опознания троих человек, одного из которых он опознал, и он опознал;

- оглашенными показаниями свидетеля ...........10, которые он дал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .........., когда он находился на охране территории ОАО «Семеноводческое хозяйство Элита» примерно в 23 часа на территории предприятия увидел неизвестного мужчину в одежде черного цвета и капюшоне, который шел по дороге ............ и свернул в сторону бывшего сельского клуба. Следуя за ним, он несколько раз окликнул этого мужчину, который не остановился и ускорил свое движение, после чего он потерял его из виду. Затем он вернулся на свое рабочее место и примерно через 5 минут обнаружил другого мужчину, который был в красноватом камуфляже и в капюшоне и который двигался по территории, не отзываясь на его оклики. Указанного мужчину он мог бы опознать исключительно со спины по невысокому росту и камуфляжной форме. Следуя за указанным мужчиной, увидел, что к нему подходят четыре человека, которые стали прятать свои лица, когда он стал светить фонариком. Указанные лица окружили его, затем повалили на землю, потребовали отдать телефон. После этого один из нападавших сел ему на спину и стал его удерживать, пока остальные ушли. Указанный мужчина удерживал его около часа и разговаривал с ним с украинским акцентом. Когда его отпустили, он слышал звуки закрывающихся дверей автомобиля, который стал двигаться в направлении ............. После этого он стал осматривать охраняемую территорию, однако фактов хищения имущества не обнаружил. Утром, когда приехал агроном, инженер и остальные сотрудники, он сообщил главному инженеру об инциденте, который произошел ночью, а затем узнал, что из склада были похищены семена подсолнечника. Свидетель ...........10 в судебном заседании указанные показания подтвердил;

- протоколом предъявления лица для опознания от .........., в ходе проведения которого свидетель ...........10 опознал ...........1 оп невысокому росту, худощавому телосложению, камуфляжной форме красного цвета как человека, за которым в мае 2023 года примерно в 23 часа осуществлял преследование на охраняемой им территории;

- показаниями свидетелей ...........16 и ...........17 которые в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что они .......... принимали участие в качестве понятых при проведении опознания. Из трех мужчин, представленных на опознание, свидетель ...........10 опознал ...........1 и указал, что опознает его по невысокому росту, худощавому телосложению и камуфляжному костюму красноватого оттенка. При этом пояснил, что именно ...........1 он видел в мае 2023 года преследовал его, когда было совершено хищение семян. При проведении опознания свидетель Метла пояснил, что в 2023 году говорил следователю, что камуфляж был красноватого оттенка, но следователь это не отметил в протоколе допроса;

- показаниями свидетеля ...........18 о том, что он работал главным инженером в ОАО «Элита». .......... он видел, что на предприятие приезжал автомобиль типа «Газели» и механизаторы разгружали семена. .......... примерно в 8 часов сторож Метла и агроном ФИО4 рассказали ему о краже семян с территории предприятия и пояснили, что ночью было совершено нападение, несколько человек проникли на территорию предприятия, повалили сторожа на землю и совершили хищение семян;

- показаниями свидетеля ...........19 о том, что она примерно в мае 2024 года приобрела автомобиль марки «ВА321102», госномер X 392 УН 161 регион, 1999 года выпуска у ...........1, которым она не пользуется и который стоит во дворе ее домовладения, поскольку автомобиль нуждается в ремонте. После приобретения автомобиля колеса на нем не меняла;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ...........20, о том, что в мае 2024 года он принимал участие в проведение обыска по месту жительства ...........1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты камуфляжный костюм кирпичного оттенка и два мобильных телефона, о чем были составлены соответствующие документы, а именно:

- договором купли-продажи ........ от .........., приложением ........ к договору ........ от .........., из которых следует приобретение у ООО «Агротек Альянс» (Продавец) и ИП ФИО5 КФХ 1 ...........2 семян сельхозкультур: подсолнечника ЛГ 5555 КЛП Круйзер, в количестве 5 ед. стоимостью 16 200 рублей за единицу Товара, а всего - 81 000 рублей с учетом НДС; подсолнечника ЛГ 5555 КЛП Круйзер, в количестве 5 ед. стоимостью 17 000 рублей за единицу Товара, а всего - 1 445 000 рублей с учетом НДС; в связи с невозможностью поставки семян от Производителя/Поставщика ООО «Лимагрен РУ» в адрес Продавца ООО «Агротек Альянс», Стороны согласовали замену согласованного ассортимента на семена подсолнечника ЛГ 5555 КЛП Круйзер, в количестве ) 5 ед. стоимостью 16 200 рублей за единицу Товара, а всего 81 000 рублей с учетом НДС; семена подсолнечника ФИО6 РФ Инс, в количестве 50 упаковок, стоимостью 19 000 рублей за упаковку Товара, а всего - 950 000 рублей с учетом НДС; ФИО7 Elevation (семена подсолнечника), в количестве 17 ед. стоимостью 19 000 рублей за единицу Товара, а всего - 323 000 рублей с учетом НДС; ФИО7 Elevation (семена подсолнечника), в количестве 43 ед. стоимостью 19 000 рублей за единицу Товара, а всего 817 000 рублей с учетом НДС; общая стоимость товара составляет 2 171 000 рублей, в том числе НДС 197 353,64 рублей.

- счетом-фактурой ........ от .......... об отгрузке ООО «Агротек Альянс» ИП ФИО5 КФХ ...........2 указанных семян;

- товарно-транспортной накладной от .......... о поставке вышеуказанных семян по договору купли-продажи ........ от ..........; платежными поручениями №........, 692, счет на оплату № УТ-13931 от .........., транспортной накладной от .........., подтверждающей факт доставки Товара от Грузоотправителя ООО «Агротек Альянс» к ИП ФИО5 КФХ ...........2 (т. 1 л.д. 39-45, т. 2 л.д. 16-27), а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом суд первой инстанции убедительно отверг доводы ...........1 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления и обоснованно отверг его версию, что он .......... лишь следовал мимо поселка ............ в район ............ ключ к женщине, с которой он состоял в близких отношениях и по пути следования выбросил окурок от сигареты, изъятый впоследствии при осмотре места происшествия, с приведением соответствующих мотивированных выводов, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования и при проведении судебного следствия ...........1, не признавая свою причастность к совершенному преступлению, высказывал различные по своему содержанию сведения о нахождении его .......... в вечернее время в районе совершения преступления, в том числе указывая, что в это время он ездил вместе с ...........21 в ............ для приобретения голубей у ФИО8.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ...........1 по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре судом первой инстанции приведены исчерпывающие мотивы именно такой юридической квалификации действий осужденного, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с показаниями свидетеля ...........10, данных им в ходе предварительного следствия и наличие в них противоречий, данных указанным свидетелем в первоначальных объяснениях не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям указанного свидетеля, с учетом его показаний в судебном заседании, которые существенных противоречий не содержат, являются последовательными и логичными, объясняют имевшие место события, связанные с хищением имущества потерпевшего, находящегося на охраняемой территории.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о том, что опознание ...........1 свидетелем ...........10 было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона и указанное доказательство должно быть признано недопустимым, поскольку указанное следственное действие было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. При этом соблюдая требования указанной нормы уголовно-процессуального закона следователь перед проведением опознания допроси опознающего о приметах и особенностях, по которым он может опознать человека, предъявленного для опознания. Указанное следственное действие проведено с соблюдением положений ч.4 ст.193 УПК РФ, при этом ...........1 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами, которых было не менее трех.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательства- протокола обыска, произведенного по месту жительства ...........1 по мотиву не указание в протоколе всех участников следственного действия не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности произведенного обыска, в ходе проведения которого, в том числе, был изъят камуфляжный костюм ...........1 При этом факт обнаружения указанного предмета стороной защиты не оспаривается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора по мотиву несогласия с суммой материального ущерба, причиненного в результате преступления и необходимостью проведения по делу инвентаризации, поскольку факт хищения конкретного имущества установлен как из показаний потерпевшего о похищении конкретного имущества с указание его стоимости, так и представленными потерпевшим договор о приобретении семян подсолнечника, с указанием спецификации товара, его стоимостью; счетом-фактурой об отгрузке указанного товара от поставщика покупателю, а также товарно-транспортной накладной от .......... о поставке семян по ранее заключенному договору купли-продажи.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведений об обвинительном уклоне при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно- процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении ...........1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно учел наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному о назначении осужденному ...........1 наказания именно в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, обоснованно посчитав, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осуждённому ...........1 назначен правильно в соответствии с п. «в» 4.1 ст.58 УК РФ исправительная строгого режима.

С учётом изложенного апелляционные жалобы защитников осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы защитников осужденного – адвокатов ...........8 и ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи