Дело № 2-3224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО2 о прекращении регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО2 о прекращении права собственности транспортное средство и регистрации транспортного средства. В обоснование заявления указал, что по договору купли - продажи автомобиля марки МАЗ-54322, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, от 20.11.2014 он, как продавец, полностью исполнил все условия, а именно, получил денежные средства в размере 100000 руб., передал покупателю указанный автомобиль и документы на данное транспортное средство. Однако после заключения договора купли-продажи ответчик не зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД. До настоящего времени он (истец) получает уведомления об уплате транспортного налога. Внести изменения о собственнике автомобиля путем подачи заявления в УГИБДД УМВД России по Кировской области не представляется возможным, так как 08.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Вместе с тем, согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области № 18/Ф-6 от 11.08.2017, на момент заключения договора купли - продажи в федеральной информационной системе ГИБДД-М информация о зарегистрированных ограничениях на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем отсутствовала. В настоящее время место нахождения транспортного средства ему неизвестно. Ссылаясь на положения ст.ст. 223, 235, 454, 458, ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», просил прекратить право собственности на автомобиль марки МАЗ-54322, 

<

данные изъяты>; обязать УГИБДД УМВД России по Кировской области прекратить регистрацию указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил прекратить регистрацию транспортного средства - автомобиля марки МАЗ-54322, 

<

данные изъяты>, с момента заключения договора купли-продажи. Дал объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль продал ФИО2 в 2014 году, о наложенных ранее на автомобиль обеспечительных мерах предупреждал ФИО2, предупреждал и о том, что арест на автомобиль вновь может быть наложен. МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области отказал в регистрации транспортного средства в устном порядке. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на его (истца) имя, в связи с чем он получает все уведомления об уплате транспортного налога за указанный автомобиль, что нарушает его права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 утверждал, что никаких обеспечительных мер на автомобиль не накладывалось. Приобретенный у истца автомобиль на регистрационный учет не поставил, поскольку приобретал его на запчасти. Автомобиль не эксплуатировал из-за неработающего мотора и отсутствия у него тормозной системы. Поскольку истец ввел его в заблуждение, не поставив в известность об ограничительных мерах, снимать с регистрации вышеуказанное транспортное средство не намерен. Кроме того в настоящее время приобретенного у ФИО1 автомобиля не существует, он сдан в металлолом.

Ответчик УГИБДД УМВД России по Кировской области и третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 20.11.2014 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 купил у ФИО1 принадлежащий последнему автомобиль марки МАЗ-54322, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, по цене 100000 руб. (л.д. 5).

Заключение и исполнение обязательств по договору купли-продажи сторонами не оспаривалось. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что 20.11.2014 автомобиль марки МАЗ-54322 перешел в собственность ФИО2, а истец с указанной даты собственником автомобиля не является.

Согласно информации из УГИБДД УМВД России по Кировской области, по состоянию на 26.09.2017 автомобиль МАЗ-54322 зарегистрирован за ФИО1 как за собственником транспортного средства.

Установлено, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи проданный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД не снял.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по устной договоренности ответчик ФИО2 обязался зарегистрировать автомобиль марки МАЗ-54322 на свое имя в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи, регистрация транспортного средства на ФИО1 в настоящее время нарушает его права, поскольку на его имя приходят уведомления об уплате транспортного налога за указанный автомобиль.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к тому, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из вышеуказанного следует, что именно истцом своевременно в 2014 году не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, то есть он не снял транспортное средство с регистрационного учета при прекращении права собственности.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно п. 3 Правил № 1001, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия не производятся.

В силу п. 45 вышеназванных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами или другими органами были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после предоставления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Как следует из объяснений истца, в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета автомобиля МАЗ-54322 органами ГИБДД было отказано на том основании, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем введены запреты на регистрационные действия. При этом на момент заключения договора купли-продажи 20.11.2014 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был снят.

Однако, как следует из материалов дела, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗ-54322, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, был вновь введен постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области от 08.04.2015, 05.08.2016, 14.09.2016, 17.10.2016, 20.12.2016, 24.05.2017, 14.06.2017, 21.06.2017 (л.д. 17-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на момент рассмотрения дела запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗ-54322. Доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 и снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета, поскольку это противоречит действующему законодательству в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.