Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 апреля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, со слов трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории Станции государственного технического осмотра и регистрации автотранспорта ГИБДД МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, заранее зная, что страховой полис 

<

данные изъяты> серии №, предоставленный ему неустановленным следствием лицом является поддельным, выдал Потерпевший №1 данный полис на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № рус, принадлежащий ФИО5 Получив от реализации поддельного полиса ОСАГО денежные средства в размере 15 380 рублей 60 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 380 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- страховой полис № и его копию; копию свидетельства о регистрации ТС №; копию паспорта транспортного средства № (л.д. 59-63; 77) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: