Дело №5-84/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г.Северск 15 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в павильоне «Эль» на пр. Коммунистическом, 64а в г. Северске Томской области, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что, действительно, 14 февраля 2020 года в дневное время он, находясь в торговом павильоне «Эль» на пр. Коммунистической, 64а в г. Северске Томской области, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, так как был на эмоциях и использовал нецензурные выражения для связи слов. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 14 февраля 2020 года по телефону из ЧОП «Титан», о том, что в магазине «Эль» на пр. Коммунистическом, 64а требуется помощь наряду ЧОП,

рапортом заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, который 14 февраля 2020 года в 13 часов 27 минут был выявлен в павильоне «Эль» на пр. Коммунистическом, 64а в г. Северске Томской области, куда сотрудники полиции прибыли по сообщению об оказании помощи сотрудникам ЧОП «Титан», и установлено, что ФИО1 в указанном общественном громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, в связи с чем ФИО1 с применением к последнему физической силы и специальных средств - наручников был доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении,

показаниями свидетеля А., из которых следует, что 14 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут в магазин «Эль» на пр. Коммунистическом, 64а, где она находилась на рабочем месте в качестве продавца, вошел мужчина, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции, - ФИО1, и начал громко выражался нецензурной бранью в указанном месте, в связи с чем она нажала тревожную кнопку ЧОП «Титан»,

протоколом о доставлении от 14 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 14 февраля 2020 года в 13 часов 55 минут доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск для составления протокола об административном правонарушении,

протоколом об административном задержании № ** от 14 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 14 февраля 2020 года в 13 часов 55 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об административном правонарушении № ** от 14 февраля 2020 года, согласно которому 14 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в павильоне «Эль» на пр. Коммунистическом, 64а в г. Северске Томской области, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ими ФИО1, который таких оснований также не привел.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Между тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Несмотря на объяснения ФИО1 о совершении им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья не признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 55 минут 14 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов