УИД 42RS0033-01-2024-001440-92 

Дело № 1-218/2024 (у/д №12401320080000215)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н., 

при секретаре Кордюковой И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 около 11 час. 00 мин. ФИО1 находилась в 10 метрах от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> где увидела на асфальте банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с номером банковского счета №. ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты АО «Почта Банк» №, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, забрав себе, не представляющую материальной ценности банковскую каргу АО «Почта Банк» №, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 13.05.2024, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 3000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытого в офисе АО «Почта Банк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в 11 час. 16 мин. в сумме 211 руб. 76 коп., принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «УАРСНЕ».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 13.05.2024, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 3000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытого в офисе АО «Почта Банк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в 11 час. 21 мин. в сумме 440 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «EVO MYASO».

Таким образом, ФИО1 13.05.2024 в период с 11 час. 16 мин. до 11 час. 21 мин., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Почта Банк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 651,76 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 651 рубль 76 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 59-62, 133-137), согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением и суммой ущерба полностью согласна. Пояснила, что 13.05.2024 около 11 час. 00 мин. между домами № и 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> увидела банковскую карту красного цвета «Почта банк» без рисунка, которую подняла. На карте не было указано ни имени, ни фамилии владельца, только номер карты с обратной стороны. Карта была с бесконтактной оплатой, она знала, что в магазине можно оплатить товар через терминал «wi-fi», не вводя пин-код, если сумма покупки составляет менее 3 000 рублей. После чего она отправилась в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где взяла грибы шампиньоны в лотке и воду объемом 1,3 литра «Хан-Куль» и около 11 час. 16 мин. оплатила покупку бесконтактным способом, приложив карту к безналичному терминалу. Сумма покупки составляла 211,76 руб. Затем она прошла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела хлеб и замороженные манты, сумма покупки составила 440 рублей. Покупку она оплатила в 11 час. 21 мин., приложив найденную банковскую карту «Почта банк» к терминалу оплаты. После чего она отправилась домой. Она понимала, что деньги на банковской карте ей не принадлежат, что деньги не ее, и что она тратит чужие деньги. Придя домой, она рассказала о произошедшем супругу ФИО2 №2, о том, что нашла чужую банковскую карту и оплатила ею покупки в двух магазинах на сумму 651 рубль 76 копеек. Она понимала, что совершает кражу денежных средств с банковского счета банковской карты неизвестного человека, так как находившиеся на карте денежные средства ей не принадлежали. В ходе предварительного следствия она вернула потерпевшей денежные средства в сумме 651,76 руб., которые похитила 13.05.2024.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.112-122) подозреваемая ФИО1 указала на участок местности в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что 13.05.2024 около 11 час. 00 мин. она нашла и забрала себе банковскую карту АО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 указала на магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснила, что 13.05.2024 в 11 час.16 мин. в данном магазине завладела денежными средствами, находящимися на найденной ею банковской карте, расплатившись в магазине за покупку на сумму 211,76 руб. После указала на продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснила, что 13.05.2024 в 11 час. 21 мин. в данном магазине завладела денежными средствами, находящимися на найденной ею банковской карте, расплатившись в магазине за покупку на сумму 440 руб.

Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 25-47, 141-142), следует, что у нее имелась банковская карта № банковский счет, которой она открыла по договору № в АО «Почта Банка» ДД.ММ.ГГГГ. К данной банковской карте был привязан банковский счет №. Адрес открытия счета: 

<

адрес>. Так как срок действия данной карты истек, она заказала перевыпуск банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она получила в офисе АО «Почта Банка» 

<

адрес> новую банковскую карту с номером №, банковский счет остался тот же №. ДД.ММ.ГГГГ переводила на карту денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивала с банковской карты продукты питания и товары. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. с банковской картой № пошла в магазин «Ярче» за продуктами и потратила на их покупку около 1000 руб. После оплаты она положила банковскую карту в карман джинсов и вышла из магазина. Далее она пошла в сторону дома, по пути обнаружила, что банковской карты № АО «Почта Бак» нет. Придя домой, блокировать карту не стала, смс-оповещения к банковской карте не подключены. 13.05.2024 зашла в личный кабинет АО «Почта банка», где обнаружила, что с ее банковской карты № АО «Почта Банк» были совершены две операции после ее утери, в магазине «Ярче» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 211,76 руб., и в продуктовом магазине по 

<

адрес> в 

<

адрес> на 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в продуктовый магазин по 

<

адрес>, где просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и увидела, что с ее карты покупки оплачивала женщина. Всего женщина оплатила покупки с ее банковской карты АО «Почта Банк» на общую сумму 651,76 руб., на счете карты осталось 27, 37 руб. Ее доход составляет около 100 000 рублей в месяц, в эту сумму входят пособия по инвалидности на детей, универсальные пособия на детей и алименты. Кредитных обязательств не имеет. В ходе следствия ей была возвращена банковская карта № АО «Почта Банк», а также обвиняемая ФИО1 вернула ей денежные средства в размере 651,76 руб. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Иск заявлять не желает, так как ущерб ей возмещен полностью.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.123-126), следует, что она работает в АО «Почта Банк» в должности ведущего финансового эксперта около 10 лет. В их отделение банка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обращалась Потерпевший №1, которая сообщила, что утеряла, принадлежащую ей банковскую карту №. Потерпевший №1 действительно является клиентом банка АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1 был заключен договор №, а также была выдана дебетовая карта №, открыт банковский счет №. Позже банковская карта № была перевыпущена, по какой причине, она сказать не может. Потерпевший №1 была выдана новая карта в АО «Почта Банк» с номером №, банковский счет № остался тем же. Место открытия данного банковского счета является 

<

адрес>. Потерпевший №1 была выдана выписка о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ. В выписке все операции отражаются не по порядку, а как проходит транзакционный период. В выписке время указано Московское, то есть время совершения операций + 4 часа по местному времени.

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-152), показал, что ФИО1 является его супругой. 13.05.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО1 вернулась домой и рассказала, что, проходя мимо домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на асфальтированном участке местности она увидела чужую банковскую карту, подняла ее и положила в карман своей куртки. После чего отправилась в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где 13.05.2024 в 11 час. 16 мин. совершила покупку на сумму 211,76 руб., отплатив товары найденной банковской картой через безналичный терминал бесконтактной оплаты. Далее ФИО1 зашла еще в один продуктовый магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 13.05.2024 в 11 час. 21 мин. совершила покупку на сумму 440 руб., отплатив товары найденной банковской картой через безналичный терминал бесконтактной оплаты. В общей сумме ФИО1 потратила с найденной банковской карты 651,76 руб. Кроме того, супруга показала ему чужую банковскую карту, она была красного цвета АО «Почта Банк» с платежной системой «Мир». 27.05.2024 сотрудники полиции установили личность его супруги ФИО1 и доставили ее в отдел полиции для дачи показаний. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны 

Вину подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Ярче» по 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из продуктового магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она нашла на данном участке местности и забрала себе банковскую карту АО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. в данном магазине завладела денежными средствами, находящимися на найденной ею банковской карте, расплатившись в магазине чужой банковской картой за покупку на сумму 211,76 руб. через безналичный терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. в данном магазине завладела денежными средствами, находящимися на найденной ею банковской карте, расплатившись в магазине за покупку на сумму 440 руб. через безналичный терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.75-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Центральный» были изъяты 2 квитанции по банковскому счету № банковской карты № (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 квитанции по банковскому счету № банковской карты № (т. 1 л.д.53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 помещении служебного кабинета № отдела полиции «Центральный» была изъята банковская карта АО «Почта Банка» № (т. 1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта АО «Почта Банка» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены 2 CD-R диска; просмотрены 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>; просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес> А в 

<

адрес> в 11 час. 16 мин. ФИО1 провела оплату за товары чужой банковской картой; ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 11 час. 21 мин. ФИО1 произвела оплату за товары чужой банковской картой. На видео ФИО5 узнала себя (т. 1 л.д.105-110);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 651,76 руб. от ФИО1 (т. 1 л.д.143);

- вещественными доказательствами: банковской картой №; 2 CD-R-дисками с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (из магазина «Ярче» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из продуктового магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>); 2 квитанциями по банковскому счету № банковской карты №; заявлением о предоставлении расчетной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской АО «Почта Банк» по банковскому счету № банковской карты № (т. 1 л.д. 56, 86-90, 97, 98, 99, 104, 111).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит выводу о том, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменных доказательств по делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевшей непротиворечивы, полны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами. 

Умысел подсудимой ФИО1 на совершение преступления подтвержден их объективными действиями, которые согласуются с ее показаниями в ходе предварительного следствия о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находились на расчетном счете банковской карты, которые ФИО1 похищала бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, которыми в последующем она распорядилась по своему усмотрению, при этом судом было достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 163-166).

С учетом сведений из медицинских учреждений в отношении ФИО3 во взаимосвязи с е адекватным поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеру по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимой при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимой наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимая должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимую в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- 2 CD-R-диска с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; 2 квитанции по банковскому счету № банковской карты №; заявление о предоставлении расчетной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписку АО «Почта Банк» по банковскому счету № банковской карты № на 2 листах, - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, вправе отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001440-92 (№1 -218/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска.