Дело № 2-3257/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003680-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 466, 50 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было поручено получить денежные средства, причитающиеся истцу за поставленный товар, от ИП ФИО3 На право получения денежных средств ответчику была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 270 466,50 руб. были получены ответчиком от ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не передана. Согласно устным объяснениям ответчика, денежные средства, полученные им от ИП ФИО3, были похищены неустановленными лицами из его автомобиля вовремя стоянки. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить денежную сумму в размере 326 426,47 руб., однако она была выплачена частично (л.д. 4). 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого, ФИО2 (Перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ИП ФИО1 (Отправитель) груз в пункт назначения и выдать его Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 27-28). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств, причитающихся истцу за поставленный товар, от ИП ФИО3 (л.д. 3 оборот, 29).

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из доверенности, ФИО2 от ИП ФИО3 были получены денежные средства в размере 270 466,50 руб. 

Однако, указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не передана.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу была написана расписка, в которой он обязался возместить денежную сумму в размере 326 426,47 руб., включая денежные средства, от других поставщиков (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца, часть денежных средств, указанная в расписке, истцу была возмещена, остались не возвращенными денежные средства, полученные от ИП ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд принимает доказательства, которые представлены стороной до вынесения судом решения в порядке ст. 196 ГПК РФ и которые были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку последний получив денежные средства в размере 270 466,50 руб. для передачи истцу, не передал их последнему. 

Иных доказательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904,67 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 466,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 904,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года