К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малояз 12 марта 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу::, РБ, 

<

адрес>, д. Сагирово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не работающего, по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Салаватский межрайонный суд РБ начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> направлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов неоднократных законных требований сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, судья приходит к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапорта в 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от А.З.А. о том, что в д. 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, происходит скандал. В ходе выезда и сбора проверочного материала ФИО1 вел себя агрессивно, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он отказался и начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальное средство (наручники) для доставления последнего в ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

В силу п. 9 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовавшему исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. 

ФИО1 свою вину признал, пояснив, что оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не находит.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является в соответствии со ст. 14.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также к ним суд относит признание вины. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов