Дело № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 335 338 рублей, неустойки 1% в день за каждый день просрочки за период с 08 января 2017 года по 09 апреля 2019 года, штрафа, расходов по оценке в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, 18 ноября 2017 года произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота ФИО3, госномер № под управлением ФИО2, автомобиля Субару Импреза, госномер № под управлением ФИО4, автомобиля Мицубиси Лансер, госномер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику, предоставив автомобиль для осмотра, ответчик автомобиль осмотрел, однако ответчик направил ФИО1 письмо с отказом в выплате страхового возмещения ввиду недостаточности предоставленных документов. Несмотря на ответ ЦБ РФ Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе о неправомерности действий ответчика, выплата не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме с учетом уточнения. Суду пояснил, что страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истцом получен ответ ЦБ, согласно которому в действиях ответчика выявлены нарушения.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» - ФИО6 суду пояснил, что истцом не соблюден порядок обращения в страховую компанию: не представлено извещение о ДТП. Полагал, что удовлетворение требований о штрафе и неустойке приведет к неосновательному обогащению истца. 

Третьи лица - Центральный Банк РФ Управление Службы по ЗПП и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе, ФИО2, ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 18 ноября 2017 года у дома № 2 «г» по ул. Товарный двор в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО3, государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Субару Импреза, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Оценивая представленные в материалы дела схемы ДТП, объяснения водителей в ГИБДД, фото материалы с места ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО3 государственный номер № ФИО2, нарушевшего пункт 10.1 ПДД РФ (л.д. 7-9 Том 2)

Автогражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля Тойота ФИО3 государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

21 ноября 2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков с приложением документов, за исключением извещения о ДТП (л.д. 69-73 Том 2).

11 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо с указанием на необходимость предоставления извещения о ДТП заполненное всеми участниками ДТП, справки о ДТП (л.д. 12).

11 декабря 2017 года истец обратился с претензией в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области о выплате страхового возмещения, неустойки (л.д. 10 том 1).

11 января 2018 года истец обратился с жалобой в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах», Центральный Банк РФ Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (л.д. 11 том 1).

Ответом Центрального Банка РФ Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 16 февраля 2018 года установлено наличие признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: неправомерное требования предоставления справки о ДТП а также нарушение сроков уведомления о необходимости предоставления полного пакета документов (извещения о ДТП) (л.д. 14-19 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к административной ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 77-82 том 1)

12 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца требование о предоставлении полного пакета надлежаще заверенных документов (л.д. 158 том 1).

Согласно заключению № 06/02-18 от 26 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный номер № с учетом износа составила 381 834 рубля 34 копейки (л.д. 22-67). Стоимость услуг эксперта-техника составила 20 000 рублей (л.д. 23). 

На момент рассмотрения дела в суде выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 4. ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 4 июля 2016 года).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для проверки доводов ответчика о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам рассматриваемого ДТП по делу в ООО ЭКЦ «Прогресс» экспертом ФИО7 проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что с технической точки зрения повреждения деталей автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от 18 ноября 2017 года при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале и материалах гражданского дела, повреждения деталей автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № могли быть образованы в результате ДТП от 18 ноября 2017 года при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале и материалах гражданского дела, повреждения следующих деталей: зеркало наружное левое, глушитель (задняя часть) не сопоставимы с обстоятельствами ДТП от 18 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № с учетом износа составила 335 338 рублей (л.д. 1-93 том 2)

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства и участники ДТП, а также степень их вины и размер причиненного истцу ущерба, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, со страховой компании подлежат взысканию страховое возмещение в размере 335 338 рублей.

Так как до подачи настоящего иска, истец в страховую компанию извещение о ДТП не представлял, то нарушений со стороны страховой компании не имелось, поэтому в части иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также, количества судебных заседаний и их длительности, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Однако, поскольку исковые требования удовлетворены на 45,6032%, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 560 рублей 32 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в разумных пределах – то есть в размере 2000 рублей. Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 920 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 6 553 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 335 338 рублей, расходы по оценке в размере 920 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 560 рублей 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 553 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Селиванова