Решение

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок, РСО-Алания 22 февраля 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г., 

с участием: главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1,

представителей ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания - ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-01-14/12 от 09.01.2019 года и ФИО4, действующей на основании доверенности № 01-01-14/11 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1 от 28.12.2018 года N 3/10-2018/40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

09.10.2018 года в ГУ УПФР по Моздокскому району произошел несчастный случай на производстве со слесарем - сантехником, который при проведении кровельных работ упал с высоты 2,2 м на бетонный пол спиной. В результате падения ФИО2 получил Катотравму, закрытый компрессионный перелом тел L2-L3 позвонков S32,0.

В результате проведенной Государственной инспекции труда в РСО-Алания проверки, ГУ УПФР по Моздокскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 212, ст. 225 ТК РФ пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда не проведен целевой инструктаж на рабочем месте ФИО2 и другим работникам.

Начальник ГУ УПФР по Моздокскому району ФИО5 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой указал, что слесарь-сантехник УПФ ФИО2, получивший травму в результате несчастного случая на производстве, выполнял кровельные работы самовольно, выполнение данных работ не входило в его служебные обязанности, из-за чего он не получил необходимый целевой инструктаж по выполнению кровельных работ. Кроме того, по результатам проверки проведенной Инспекцией труда были составлены несколько протоколов: УПФР и его руководитель были наказаны по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ несколько раз фактически за одно и то же правонарушение, что нельзя признать законным.

Просит отменить вынесенное государственным инспектором труда ФИО1 постановление № 3/10-2018/40 от 28.12.2018 года о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУ УПФРФ по Моздокскому району РСО-Алания в связи отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в отмене постановления, назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, учитывая следующие обстоятельства: - добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений; - совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий; - социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, - оказание социальных услуг. В случае отказа в отмене постановления, объединить материалы по постановлениям № 3/10-2018/40 и № 3/10-2018/38 в одно производство, оставив за два нарушения только одно минимальное наказание.

Представители начальника ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО5 - ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы начальника ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО5, поскольку ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания обозревался административный материал, представленный главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1, в отношении ГУ УПФР по Моздокскому району по факту не проведения целевого инструктажа на рабочем месте ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10. В материале отсутствуют объяснения работников ГУ УПФР по Моздокскому району - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, по поводу не проведения с ними целевого инструктажа на рабочем месте. Также отсутствует опрос начальника ГУ УПФР по Моздокскому району ФИО5 по данному факту и не исследован журнал проведения инструктажей ГУ УПФР по Моздокскому району, не установлено какие конкретно работы они выполняли в этот день и какой инструктаж в связи с этим им должен был проведен.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В частности эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем оспариваемое постановление не содержит полного описания события административного правонарушения, не представлены доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Допущенные административным органом недостатки при производстве по административному делу в отношении ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения вмененного ГУ УПФР правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1 от 28 декабря 2018 года N 3/10-2018/40, вынесенное в отношении ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья В.Г.Головко