дело № 2-3246/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 04.09.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № 

Согласно его условий, взыскатель передал должнику денежные средства в размере 61 000 рублей сроком до 04.10.2017 (п. 1.1.2), т.е. сроком на 30 дней. 

Согласно п. 1.1.3. договора размер процентов составляет: 1 % в день до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа 2 % в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 % в день до даты возврата суммы займа. 

04.09.2017г. должником были получены денежные средства в размере 61 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2017. 

По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В связи с этим взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания. 

19.04.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании долга по данному договору займа с ФИО2 05.07.2018 он был отменен по заявлению ФИО2 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 61 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1% в день за 372 дня просрочки в размере 226 920 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 080 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в материалы дела представил отзыв.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, в целом пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, не признают размер задолженности, расчет суммы взыскания не соответствует положениям действующего законодательства РФ. Займодатель в иске ведет расчет процентов за пользование займом: 61 000 руб. (основной долг) * 372 (количество дней просрочки) * 0,01 (1 % в день). 

По мнению ответчика, истец не вправе взыскивать задолженность на основании данного расчета, поскольку п.1.1.1 – сумма займа составляет 61 000 руб., п.1.1.2 – срок возврата займа до 04.10.2017г., п.1.1.3 – размер процентов на сумму займа 1 % в день до даты возврата суммы займа, поскольку размер процентов гораздо больше суммы основного долга. 

В п.3.3 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, то есть до 04.10.2017, займодавец праве потребовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить займодавцу проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п. 1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.1.3 договора); неустойку (пеню) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы займа с даты, когда сумма займа, должна быть возвращена займодавцу, до даты фактического возврата суммы займа или до даты предъявления займодавцем иска в суд о взыскании задолженности за каждый день просрочки. Взыскание с ответчиков процентов за пользование займом и (или) неустойки (пени) за неуплату в срок суммы займа является мерой ответственности, предусмотренной ГК РФ. 

Истец не представил суду доказательства причинения ему убытков в связи с нарушением обязательства за период просрочки с 05.10.2017 по 11.09.2018, а подлежащая уплате сумма процентов (1 % в день) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Просит в удовлетворении заявленных требований в части задолженности по процентам в размере 226 920 руб. отказать. Признать наличие у ФИО2 по договору займа денежных средств № от 04.09.2017 задолженность по основному долгу в размере 61 000 руб., по процентам за пользование займом применить ст.395 ГК РФ и установить в размере 18 300 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 14 860,61 руб., а всего 94 160,61 руб. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа № от 04.09.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме. 

Истцом представлен оригинал договора займа денежных средств (л.д.41). 

Согласно его условий, истец передал ответчику денежные средства в размере 61 000 рублей сроком до 04.10.2017 (п. 1.1.2), т.е. сроком на 30 дней. Согласно п. 1.1.3. размер процентов составляет 1 % в день до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа 2% в день, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день до даты возврата суммы займа. 

Истец является предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих финансовых слуг, дополнительный вид – предоставление займов и прочих видов кредита.

04.09.2017 ответчиком были получены денежные средства в размере 61 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2017г. 

Исковые требования содержат только взыскание суммы основного долга, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 1% за каждый день просрочки. Повышенные проценты истец не желает взыскивать. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и считает, что эти требования основаны на Законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа № от 04.09.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 оговорен размер процентов за пользование займом. 

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик вносил в погашение долга какие-либо суммы суду не предоставлено. Ответчиком не оспариваются условия договора займа в части взыскания процентов. Суд полагает, что все изменения в условия договора могут быть внесены на основании положений ст.451 ГК РФ. Требований со стороны ответчика на изменение условий договора займа не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

Ненадлежащие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 61000 рублей и процентов за пользование займом за период с 05.10.2017 года по 11.09.2018 года, исходя из первоначально определенной договором ставки в размере 1 % в день.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет истца суммы задолженности по договору займа от 04.09.2017 судом проверен и является законным. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Материалы дела содержат квитанции об уплате истцом госпошлины в сумме 6 080 руб. С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика 6 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору займа денежных средств № от 04.09.2017 по состоянию на 11.09.2018 по основному долгу в сумме 61 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 287 920 руб., судебные расходы в сумме 6 080 руб., а всего 294 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2018г.

Судья подпись

Копия верна: Е.М.Лихачева