Дело 1-185/2017г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2017года ст. Павловская 

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: 

Председательствующего : Судьи Павловского районного суда Мышко А.А., 

При секретаре : Курдияшко Е.А. 

С участием государственного обвинителя : помощника прокурора Павловского района Гребенниковой Н.В. 

Защитников : адвоката Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер № 799946, ФИО1 уд. № 1184, ордер 596581, 

Потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>,, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в период времени с 15 по 17 сентября 2017г. около 12 часов, точное время и дата следствием не установлены в 

<

адрес>, находясь в состоянии 

алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес> принадлежащем его бабушке –ФИО9 в котором временно проживал, воспользовавшись тем, что ФИО9нет дома и осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из принадлежащего ей кошелька тайно похитил деньги в сумме 4500руб., принадлежащие ФИО9, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоил себе. 

Он же, 5 октября 2017г. около 17 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, по предварительному сговору с ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, убедившись в том, что Потерпевший №2 уснул и осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитили деньги в сумме 800руб. и электрическую плитку «Дельта-Эльбрус-5», приобретенную в марте 2017года, стоимостью 506руб. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО5 подошли к входной двери, ведущей в хозяйственную постройку, которая является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, дверь которой была не заперта, затем незаконно проникли в указанную постройку, откуда тайно похитили б-у тепловентилятор ТВП-2 Квт, приобретенный в январе 2017г., стоимостью 1362руб., а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 2668рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению : деньги в сумме 500руб. и тепловентилятор ФИО4 присвоил себе, а 300руб. и электрическую плиту ФИО5 взял себе. 19.10.2017г. электрическая плитка «Дельта-Эльбрус-5» и б-у тепловентилятор ТВП-2 Квт были изъяты сотрудниками полиции. 

ФИО5, 5 октября 2017г. около 17 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, по предварительному сговору с ФИО4., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем 

Потерпевший №2, убедившись в том, что Потерпевший №2 уснул и осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитили деньги в сумме 800руб. и электрическую плитку «Дельта-Эльбрус-5», приобретенную в марте 2017года, стоимостью 506руб. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО4 подошли к входной двери, ведущей в хозяйственную постройку, которая является иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, дверь которой была не заперта, затем незаконно проникли в указанную постройку, откуда тайно похитили б-у тепловентилятор ТВП-2 Квт, приобретенный в январе 2017г., стоимостью 1362руб., а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 2668рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению : деньги в сумме 300руб. и электрическую плиту ФИО5 взял себе, а 500руб. и тепловентилятор ФИО4 присвоил себе. 19.10.2017г. электрическая плитка «Дельта-Эльбрус-5» и б-у тепловентилятор ТВП-2 Квт были изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ. При этом подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокаты ФИО7, ФИО8 ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просят назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 подсудимыми возмещен в 

полном объеме, перед ним они извинились. ФИО9 ущерб не возмещен. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО5 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст. 314-316, гл. 40УПК РФ. 

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений доказана в полном объеме. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК Р; действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 Ранее не судим, к административной ответственности привлекался, согласно характеристики характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной Павловской ЦРБ на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 являются : в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенное Законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого ФИО4, ранее не судим, характеризуется отрицательно, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристики характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной Павловской ЦРБ на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 являются : в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого 

ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленного против собственности гражданина, личность подсудимого ФИО5, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ч.1 ст.158 УК РФ – восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 один год восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и 

назначить ему наказание п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 -подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : электрическую плитку «Дельта Эльбрус -5» и электрический тепловентилятор находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 передать законному владельцу Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденному разъяснено и понятно. 

Председательствующий -