Дело № 1-94/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пуха С.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ... судимого:

1) 28 марта 2008 года ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением ... от 24 декабря 2009 года отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором ... от 28 марта 2008 года, сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением ... от 17 августа 2011 года приговор ... от 28 марта 2008 года изменен. Действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев;

2) 14 ноября 2011 года ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора ... от 28 марта 2008 года к лишению свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 декабря 2013 года условно - досрочно на 1 месяц 2 дня по постановлению ... от 13 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находился на 3 этаже строящегося здания ТЦ ..., расположенного по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при нем малярного шпателя, вынул штапики в нижней части пластиковой стены торговой секции, после чего незаконного проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей с находящейся в нем картой памяти, стоимостью ... рублей.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, ... по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства ... со стороны УУП ОП ... удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него малолетних детей (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «...», мобильный телефон марки «...» IMEI №... товарный чек на мобильный телефон марки «...» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, ответ из ООО «...» - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Антонова