РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-813/2023

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 16.11.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73529,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 8405,89 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 21,2% процентов годовых, со сроком возврата - по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика 16.11.2021 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (№...), справкой ПАО Сбербанк от 16.11.2023 года о зачислении суммы кредита. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. (59 платежей). Первый платеж – 17.11.2021 года в размере руб. 

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 14.06.2023 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14.07.2023 и расторжении договора. В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору №... от 16.11.2021 года по состоянию на 13.11.2023 составляет: просроченная ссудная задолженность – 68424,61 руб., просроченные проценты за кредит – 5105,13 руб., всего – 73529,74 руб. Также истцом начислена неустойка в размере 933,49 рублей за неисполнение ответчиком обязательств по договору. Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, истцом не заявлено. 

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73529,74 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.11.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2021 года по состоянию на 13.11.2023 в размере 73529,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68424,61 рублей, просроченные проценты за кредит – 5105,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405,89 рублей, всего взыскать– 81935 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.