РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя административного истца - ФИО4, рассмотрев в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании административное дело №2а-41/2020 по заявлению военнослужащего проходящего военную службу в военной комендатуре 

<

данные изъяты> подполковника ФИО5 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 8 октября 2019 года № о принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в части указания в нем об отсутствии у него права на дополнительную площадь,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца подполковника ФИО5 - ФИО4 обратилась в Тамбовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что ФИО5 проходит военную службу по контракту в военной комендатуре 

<

данные изъяты> в воинской должности военного коменданта.

08 октября 2019 года ФИО5 решением начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - начальник Отделения) № принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с составом семьи из 4-х человек без права на дополнительную площадь.

Указала, что 24 января 2020 года ФИО5 повторно обратился к начальнику Отделения с просьбой о предоставлении ему права на дополнительную жилую площадь в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку военные коменданты являются начальниками органа военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и приравнены к командирам воинских частей.

В своем ответе на обращение от 18 февраля 2020 года № начальник Отделения административному истцу отказал в праве на получение дополнительной площади жилого помещения по причине того, что военная комендатура не является отдельной ротой, по штатной численности личного состава организационно-штатной структуре не может быть приравнена к отдельному батальону (ему равной), соответственно к должности военного коменданта не применим термин «командир воинской части».

Анализируя Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения и службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации сентября 1999 года № 1237 и приложения № 4 к Инструкции о порядке определения организации и ведения учета действительных и условных наименований органов управления, объединений, соединений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 апреля 2001 года № 025, Дисциплинарный устав ВС, приходит к выводу что военная комендатура 

<

данные изъяты> обладает статусом воинской части, а военный комендант военной комендатуры 

<

данные изъяты> фактически по своим должностным обязанностям является командиром этой воинской части, следовательно военный комендант, может пользоваться всеми правами, командира воинской части, в том числе и правом на дополнительную площадь жилого помещения.

Считая права ФИО5 нарушенными, просила суд:

1. Решение отделения (территориального, г. Тамбов) Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 8 октября 2019 г. № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в части отсутствия права на дополнительную жилую площадь у военного коменданта военной комендатуры 

<

данные изъяты> подполковника ФИО5 признать незаконным;

2. Обязать административного ответчика признать административного истца, имеющим право на дополнительную жилую площадь как командира воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4 поддержала требования заявления и настаивала на их удовлетворении. Кроме этого указала, что трехмесячный срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением необходимо исчислять с 24 февраля 2020 года, т.е. с момента получения ФИО5 ответа начальника Отделения от 18 февраля 2020 года, т.к. именно из этого ответа ФИО5 не только узнал о том, что ему отказано в праве на дополнительную площадь, но и о причинах этого отказа. Также указала, что решение начальника Отделения от 8 октября 2019 года ФИО5 было получено 23 октября 2019 года, а с 25 декабря 2019 года по 20 апреля 2020 года он находился в командировке, отпуске и на амбулаторном лечении, что по ее мнению, также свидетельствует об уважительности пропуска им срока обращения в суд.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания начальник Отделения в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению. Должностное лицо ссылаясь на приказ Министра обороны РФ №025 указало, что к должности военного коменданта не применим термин «командир воинской части» в связи с чем, у ФИО5 как у военного коменданта военной комендатуры 

<

данные изъяты> право на дополнительную общую площадь жилого помещения отсутствует.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения начальника Отделения от 8 октября 2019 года № ФИО5 с составом семьи из 4 человек: он, ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) приняты на учетом нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В разделе «Право военнослужащего на дополнительную площадь» указано, что ФИО5 такого права не имеет. В соответствии с личной записью на указанном решении, ФИО5 получил данное решение 23 октября 2019 года.

Согласно обращению от 24 января 2020 года на имя начальника Отделения, ФИО5 указывает, что согласно его (начальника Отдела) решению от 8 октября 2019 года № у него, как у командира воинской части право на дополнительную жилую площадь отсутствует, и просит аргументировано указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему права на дополнительную жилую площадь как командиру войсковой части согласно ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как видно из ответа от 18 февраля 2020 года № на вышеуказанное обращение начальник Отделения сообщает ФИО5, что у него отсутствует право на дополнительную площадь в связи с тем, что к должности военного коменданта не применим термин «командир воинской части».

Как усматривается из заявления представителя ФИО4 и представленных ею в суд документов, данный ответ ФИО5 получил по почте 24 февраля 2020 года.

Рассматривая вопрос о пропуске ФИО5 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В ч.8 ст. 219 КАС также определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изученных в судебном заседании документов, суд бесспорно приходит к выводу о том, что ФИО5, о нарушении своего права, то есть о том, что начальник Отделения отказал ему в праве на дополнительную площадь узнал 23 октября 2019 года, когда получил оспариваемое им решение. Данное обстоятельство также подтверждается его обращением 24 января 2020 года к начальнику Отделения, где он в своем обращении указывает, что из его (начальника Отдела) решения от 8 октября 2019 года видно, что право у него на дополнительную площадь отсутствует.

Как усматривается из штампа Тамбовского гарнизонного военного суда на рассматриваемом заявлении, датой поступления административного искового заявления является 23 марта 2020 года, т.е. ФИО5 обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд по истечении 3-х месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Заявление представителя заявителя о том, что срок обращения в суд с заявлением необходимо исчислять с 24 февраля 2020 года, т.е. с момента получения ФИО5 ответа начальника Отделения на его обращение от 18 февраля 2020 года №, т.к. именно из этого ответа ФИО5 не только узнал о том, что ему отказано в праве на дополнительную площадь, но и о причинах этого отказа, военный суд находит необоснованным, поскольку незнание причин отказа ему в праве на дополнительную площадь, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что он не знал о принятом решении, которым были нарушены его права и по этой причине невозможности оспаривания им в суде, принятого решения.

Заявление представителя административного истца о том, что ФИО5 в период с 25 декабря 2019 года по 20 апреля 2020 года находился в служебной командировке, на амбулаторном лечении и в отпуске, в связи с чем, поздно обратился в суд с административным исковым заявлением, суд также находит не обоснованным поскольку, нахождение его в служебной командировке в 

<

адрес>, в отпуске и на амбулаторном лечении, не могло являться препятствием для его обращения с заявлением в суд.

С четом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что представитель административного истца ФИО4 не смогла в суде назвать в суде не зависящие от ФИО5 обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, считаю необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного 3-х месячного срока обращения в суд, поскольку он пропущен по не уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175 - 180 и 227 К АС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя административного истца - военнослужащего проходящего военную службу в военной комендатуре 

<

данные изъяты> подполковника ФИО5 - ФИО4 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 8 октября 2019 года № о принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в части указания в нем об отсутствии у него права на дополнительную площадь,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев