Дело № 2-32/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- представителя истца по доверенности б/н от 03.12.2018 г., ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», ООО «Феникс» о признании договора банковского обслуживания от 08.10.2012 г. незаключенным, обязании АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО» внести изменение в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально к ответчику в лице АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО» с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что зимой 2017 г. истцу сообщили, что его разыскивает МВД России по Николаевскому району, сотрудники полиции ему объяснили, что на истца поступило заявление, что он взял кредит в 2012 году в АО «Связной Банк» и не собирается его отдавать, истец был удивлен и дал объяснение сотрудникам полиции, что он не брал никогда кредит в АО «Связной Банк», кредит был получен по потерянному истцом паспорту в г. Хабаровске, затем его никто не вызвал и не опрашивал, истец интересовался у сотрудников полиции, что с его делом и ему пояснили, что дело направлено в г. Хабаровск, так как там были совершены действия по взятию кредита. У истца в апреле 2018 г. родился ребенок, истец решил улучшить свои жилищные условия и взять кредит в Сбербанке России, однако получил отказ в виду того, что у истца неудовлетворительная кредитная история, обратилась также жена истца, но ей тоже было отказано в виду того, что у истца как ее мужа неудовлетворительная кредитная история, в связи с чем истец обратился в АО «Связной банк», откуда получил отказ о признании договора кредит недействительным и ему было предложено предоставить решение суда о мошеннических действиях кого-либо, после этого истцу стали названивать коллекторы с требованиями возвратить сумму долга, в связи с чем просил суд признать договор банковского обслуживания незаключенным, поскольку он его не заключал, обязать АО Связной Банк внести изменения в отчет кредитных историй по отсутствию у истца каких-либо невыполненных обязательств перед АО «Связной Банк».

Определением суда в порядке подготовки дела от 07.12.2018 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс» (л.д.2).

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела (л.д.92), до начала рассмотрения дела по существу представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 (л.д.90).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности б/н от 03.12.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1, иск своего доверителя полностью поддержал к АО «Связной Банк», поскольку со слов доверителя он никакого кредита в АО «Связной банк» не брал, тем более не оформлял банковскую карту в 2012 г., у него ранее был утерян паспорт в г. Хабаровске, он обращался по этому поводу в полицию, чтобы зафиксировать факт утраты паспорта, но в какое отделение, точно не помнит, когда обращался, тоже точно не помнит, зимой 2017 г. к нему приехал опрашивать его участковый, фамилии которого он не помнит, по факту кредита, он объяснил, что кредит не оформлял на себя, отрицал это, после этого никаких действий в отношении него не проводилось, узнал о плохой кредитной истории только после отказа АО Сбербанк России в выдаче ему кредита в апреле 2018 г., после чего сразу же обратился в АО «Связной Банк» за разъяснениями и в Бюро кредитных историй, откуда ему пришел единственный ответ, который он приобщил к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», не прибыл, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д.93-94), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, до начала рассмотрения дела по существу представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.65,76-77).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Феникс» не прибыл, извещены в надлежащем порядке путем направления дважды на электронную почту ООО «Феникс» (л.д.63,74) с подтверждением о прочтении, копии иска с разъяснением прав и приложенных к иску материалов, а также судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Данные сведения размещались судом дважды в надлежащем порядке и заблаговременно через сеть Интернета на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», ООО «Феникс» по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также письменные возражения ответчика в лице конкурсного управляющего АО «Связной Банк», приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 г. истец обратился с претензией о необходимости изменения кредитной истории и признании договора банковского счета незаключенным в АО «Связной Банк» (л.д.6-7).

Согласно представленного на имя истца ответа от конкурсного управляющего государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Связной Банк (АО) № № 204607 от 28.08.2018 г. указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у кредитной организации Связной Банк (акционерного общества) (Связной Банк (АО)) с 24.11.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. по делу № А40-231488/15, Связной банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По факту 2-х обращений истца о неправомерности заключенного договора банковского обслуживания № от 08.10.2012 г., сообщают, что по имеющейся у конкурсного управляющего банком информации, невозможно установить факт мошенничества, и рекомендовано истцу обратиться в правоохранительные органы. Также дополнительно сообщается истцу, что п.2.10.1 Общий условий, банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае уступки прав требований по Договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения Лимита кредитования. На основании Договора Уступки прав требовантя (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., заключенного с ООО «Феникс» по Договору была произведена переуступка прав требования, и рекомендовано истцу по всем вопросам обращаться в ООО «Феникс» и для корректировки данных в Бюро кредитных историй и закрытия счета, истцу необходимо предоставить в Агентство решение суда о мошенническом оформлении на имя истца третьими лицами, кредита (л.д.8).

На л.д.9-54 представлен отчет бюро кредитных историй в отношении истца по состоянию на 22.11.2018 г., где на л.д.46-49 указана информация по кредитной карте истца с лимитом 60 000 рублей, указан непогашенный остаток – 127803,00 рублей, сумма просрочки 87516,00 рублей, информация о счете предоставлена АО «Связной Банк», дата добавления 23.10.2012 г., дата последнего обновления 26.04.2015 г., номер счета №, дата открытия 08.10.2012 г., причина закрытия 24.04.2015 г. – переуступка прав, дата списания 24.04.2015 г., далее приведена история счета, указано тип владельца – основной заявитель, чье обращение – указано как статус «не известно», данные о клиенте: Алексей Леонидович Б., дата рождения не указана, месторождения указано – 

<

данные изъяты>, пол мужской, согласие дано, дата получения согласия 08.10.2012 г., место проживания указано как 

<

данные изъяты>, документы, удостоверяющие личность заемщика – прочерк (не приведены), причина закрытия счета - счет передан на обслуживание в другую организацию.

Решением АО «Сбербанк России» истцу отказано в предоставлении кредита в виду наличия плохой кредитной истории (л.д.55).

На л.д.56-58 представлены запросы истца в АО «Связной Банк» и Бюро кредитных историй о внесении изменений в кредитную историю в связи с оспариванием оформления какого-либо кредита в АО «Связной Банк в 2012 г.

На л.д.78-80 представлен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., заключенный между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» о переуступки прав по задолженности по сумме основного долга, процентов и прочим платежам (п.1.1-1.2).

На л.д.81-87 ответчиком представлены образцы документов к договору цессии, без указания в них перечня прав требований и перечня должников.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В рамках ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установил суд, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 по делу № А40-231488/2015 АО "Связной Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что по, мнению суда, ответчиком в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита) в виде открытия банковского счета по использованию кредитной карты АО «Связной Банк» 24.10.2012 г., а также заключения с ним соответствующего договора путем оформления анкеты-заявления на открытие банковского обслуживания по карте, заявление истца суду с отметкой о подтверждении истцом заключения такого договора на согласованных условиях с банком, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, выражены предмет договора и добровольность волеизъявления сторон сделки путем подписания заявления-анкеты истцом, о том, что истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с данным соглашением, условиями кредитования истец согласился и воспользовался представленным кредитным продуктом, не представлено, а истцом полностью оспаривается.

Как установил из письменных возражений ответчика в лице конкурсного управляющего АО «Связной Банк» им указано, что ранее для активации банковской карты, истцом была подана анкета-заявка, копия паспорта, после чего выдана кредитная карта, с помощью которой были получены денежные средства, однако письменные доказательства факта обращения истца с просьбой от открытии ему данного счета, где в заявлении-анкете до истца были бы доведены все существенные условия пользования банковской карой, с установленным кредитным лимитом, условиями пользования, процентными ставками по пользованию данной банковской карты, периода ее действия, не имеется, ссылка на то, что данные документы хранятся в кредитном досье, переданном ими по договору цессии в адрес ООО «Феникс», ничем не подтверждена.

Как установил суд, действительно к письменным возражениям конкурсного управляющего АО «Связной банк» приложен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», в рамках которого ООО «Феникс» передана, в том числе, и задолженность по основному долгу, согласно приложения № 1.2. к Договору, устанавливающего перечень должников.

Вместе с тем к данному Договору цессии со стороны указанного ответчика перечень должников согласно Приложению № 1.2 к Договору не представлен, из которого бы усматривалось, во-первых, передача имеющегося у истца долга, ООО «Феникс», в каком размере, на каком основании возникшего, т.е. с указанием номера кредитного договора или договора присоединения, с указанием суммы передачи требования, установленных процентных ставок, расчета задолженности, во-вторых, не представлены доказательства передачи кредитного досье в отношении истца, ООО «Феникс».

Сам договор цессии предусматривает общую задолженность передаваемых прав требований должников, однако не устанавливает перечень должников, в котором был бы указан истец и основания передачи долга, при этом ответчик не был лишен возможности предоставления указанных доказательств в надлежащем порядке в суд, будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем направления надлежащих документов в суд электронно, однако ответчиком в суд представлен только договор цессии, остальные приложения представлены в качестве образца.

Таким образом со стороны ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не представлена совокупность доказательств наличия какой-либо задолженности у истца в виду не предоставления доказательств факта заключения договора истца с банком на основании поданной ранее истцом анкеты-заявления на активацию банковской карты и документов, удостоверяющих факт обращения с подобным заявлением именно истца, а также недоказанности передачи долга истца от АО «Связной Банк» ООО «Феникс».

Наличие указанных обстоятельств в отчете кредитных историй само по себе не может служить достаточным доказательством по делу, поскольку Бюро кредитных историй лишь размещает поступившую от источника формирования кредитных историй, информацию, без ее проверки по существу (ст.ст.3,5 ФЗ «О кредитных историях»).

Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку, не обязано истребовать кредитные договоры, в силу п. 6 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории, и тем более, принимать решения об изменении кредитной истории.

Функцией контроля поступающей информации наименование организации не наделено.

Источники кредитной истории перечислены в статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Учитывая данные требования закона, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено Бюро кредитных историй только в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей информации.

В соответствии с п.3.6 статьи 5 вышеназванного ФЗ источник формирования кредитной истории, в отношении которого открыты конкурсное производство или ликвидация, представляет информацию в те же бюро кредитных историй, в которые он представлял информацию ранее. После завершения конкурсного производства или ликвидации организации передается в бюро кредитных историй вся оставшаяся информация (в случае ее наличия).

В связи с чем исковые требования следует удовлетворить, признать договор банковского обслуживания № от 08.10.2012 г. АО «Связной Банк» на имя ФИО2, незаключенным, обязать АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», как источник формирования кредитных историй, внести изменения в кредитную историю ФИО2, 

<

данные изъяты>, путем удаления из нее сведений о заключенном договоре банковского обслуживания № от 08.10.2012 г. АО «Связной Банк» с ФИО2 и имеющейся у него задолженности, ООО «Феникс» от гражданско-правовой ответственности, освободить.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», ООО «Феникс» о признании договора банковского обслуживания от 08.10.2012 г. незаключенным, обязании АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО» внести изменение в кредитную историю, удовлетворить в части.

Признать договор банковского обслуживания № от 08.10.2012 г. АО «Связной Банк» на имя ФИО2, незаключенным.

Обязать АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО», внести изменения в кредитную историю ФИО2, 

<

данные изъяты>, путем удаления из нее сведений о заключенном договоре банковского обслуживания № от 08.10.2012 г. АО «Связной Банк» с ФИО2 и имеющейся у него задолженности.

Взыскать с АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Связной Банк «АО» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

ООО «Феникс» от гражданско-правовой ответственности – освободить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Е.Н. Головина