РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шестаковой Т.А., с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Обосновывая заявленные требования истец указывает, что ФИО3 на основании поданного в ПАО Сбербанк заявления, получил кредитную карту Visa Classiс *номер скрыт* с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы *дата скрыта*).

*дата скрыта* в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитной карте, однако определением от *дата скрыта* судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ.

Указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все его существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка.

Полагают, что требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по карте Visa Classiс *номер скрыт* в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что *дата скрыта* ФИО3 была выдана карта сроком на один год, затем в январе была выпущена и выдана именная карта взамен первой. Номер счета карты идентичный. В *дата скрыта* года карта поступила ФИО3 со входящим минусовым балансом. По заявлению клиента была выдана именная карта. В заявлении имеется информацию вся необходимая информация.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 не подавал заявления на выпуск карты. ФИО3 не получал карту, указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей не была предоставлена ответчику, денежными средствами он не пользовался. О том, что образовалась задолженность, ему известно не было, сообщения от банка ему не приходили. Также указала, что после расторжения брака ФИО3 не пользовался номером телефона, который был предоставлен банку, следовательно, сообщения ему не приходили. Супруга ему не сообщала об образовавшейся задолженности.

В письменных возражениях ответчик предоставил расчет на основании отчета по кредитной карте, согласно которому реальная сумма не была зачислена. Вместе с тем, согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. Просил удовлетворить заявленные требования частично.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 обратился *дата скрыта* в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором содержится просьба о выдаче кредитной карты. ФИО3 был согласен с условиями банка, процентной ставкой, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 13-15).

Банк исполнил свои обязательства.

Согласно представленному отчету по кредитной карте на расчетный счет карты поступили денежные средства, с которой производятся списания просроченных платежей (л.д.54-74).

Следовательно, доводы ответчика о том, что денежные средства ему не поступали, является несостоятельными.

Оснований утверждать о том, что карта не была активирована ответчиком, не имеется. 

Доводы о том, что поскольку он не пользовался телефоном и не получал извещений от банка относительно образовавшейся задолженности не могут расцениваться как обосновывающие уважительность причин неоплаты образовавшейся задолженности, так как из заявления видно, что ответчик сообщал домашний, служебный и мобильный телефон. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

<

данные изъяты> рубль - просроченный основной долг,

<

данные изъяты> - просроченные проценты,

-

<

данные изъяты> - неустойка

Проверив расчет задолженности по основному долгу, неустойкам, суд находит его верным и принимает за основу.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, суд в соответствии с указанными нормами права приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, процентам за просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в сумме 4141 рубль 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classiс *номер скрыт* в размере 147 076 рублей 85 копеек, в том числе: 142991 рубль 51 копейка - просроченный основной долг, 1085 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 4803 рубля 50 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере1803 рубля 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 23 октября 2018 года.

Судья